Приговор № 1-19/2024 1-310/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-19/2024

№ 1-19/2024 (1-310/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 6 марта 2024 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

защитника – адвоката Дыдина О.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в подсобном помещении на территории домовладения <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью материального обогащения, подошел к шкафу, где путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с полки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью № руб. После чего, ФИО2 с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью материального обогащения, с полки шкафа <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 <данные изъяты>, стоимостью <адрес> руб. с <данные изъяты> материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющей. После чего, ФИО2 с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым, своими преступными действиями причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы занять денег на спиртное. Когда он пришел по вышеуказанному адресу, то увидел, что дом не был закрыт на замок. Он прошел внутрь дома, стал звать Потерпевший №1, но никто не отозвался. Он подождал еще около № минут, но Потерпевший №1 не возвращалась. Он знал, что у Потерпевший №1 в шкафу есть <данные изъяты>, которые она показывала ему ранее. В этот момент у него возник умысел на хищение, так как кроссовки можно продать и выручить деньги на спиртное. Он убедился, что никто за его действиями не наблюдает, прошел к шкафу с вещами, открыл дверцы шкафа и взял <данные изъяты>, спрятал ее под куртку, выглянул из-за двери, убедился, что его никто не видит и пошел домой. Когда он шел по <адрес>, то увидел Свидетель №1, к которому подошел и предложил купить <данные изъяты> за № руб., пояснив, что они принадлежат ему, но Свидетель №1 отказался. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью продажи <данные изъяты>. На улице недалеко от его дома встретил незнакомого мужчину цыганской национальности, он подошел к нему и предложил купить <данные изъяты> за № руб. Мужчина согласился и передал деньги в сумме № руб., он отдал ему <данные изъяты>. Деньги он потратил на личные нужды, а именно на покупку спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. С собой он принес бутылку водки, и они стали распивать спиртные напитки и общаться. В ходе разговора ФИО3 рассказывал про свою сожительницу ФИО4, которая находилась на работе в <адрес>, при этом он прошел в гостиную комнату, с полки шкафа взял <данные изъяты>, и начал показывать ему ее фотографии. Показав фотографии, он убрал телефон обратно на полку шкафа. Они продолжили с ФИО5 распивать спиртные напитки и общаться. В этот момент у него возник умысел на хищение <данные изъяты> он хотел взять для личного пользования, так как у него не было <данные изъяты>. Примерно в № Потерпевший №2 вышел на улицу, он убедился в том, за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу и взял <данные изъяты>, который был в рабочем состоянии, без повреждений, он его разблокировал, пароля на <данные изъяты> не было. Он положил <данные изъяты> в правый карман куртки и остался ждать Потерпевший №2, когда тот вернулся к столу, они продолжили распивать спиртные напитки и общаться. Примерно в №, он сильно опьянел, и Потерпевший №2 сказал, чтобы он оставался ночевать у него дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 разбудил его, и он ушел домой, <данные изъяты> он унес в правом кармане куртки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, пришел Потерпевший №2, он стал требовать, чтобы он вернул ему <данные изъяты>. Он испугался, что Потерпевший №2 обратиться в полицию и поэтому отдал ему <данные изъяты>. У <данные изъяты> оказалось разбито защитное стекло и поврежден динамик. <данные изъяты> он повредил случайно, когда шел от Потерпевший №2 домой, так как он несколько раз падал, и <данные изъяты> в кармане куртки оказался поврежден.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, при этом указал, что кражу кроссовок, принадлежащих Потерпевший №1 совершил не из дома, а из подсобного помещения по адресу: <адрес>.

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО2, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила <данные изъяты> за № руб. в магазине <данные изъяты>, однако, они ей оказались велики, и она оставила их, чтобы отдать сыну, коробку положила в шкаф в подсобном помещении по месту ее работы на ферме по адресу: <адрес>, куда доступ был для всех работников фермы, в том числе и для ФИО2, с которым знакома около № лет, так как вместе работали. Отношения были нормальные, и не ожидала, что он может украсть ее <данные изъяты>. Находясь на работе, она заглянула в шкаф и обнаружила пропажу <данные изъяты>, обратилась с заявлением в полицию. Ей стало известно, что кражу <данные изъяты> совершил ФИО2, который не вернул ей кроссовки, однако выплатил ей № рублей в счет возмещения ущерба. Она знакома с товароведческой экспертизой, согласно выводам которой, стоимость кроссовок на момент кражи составляла № руб. Ущерб причинен ей значительный, поскольку на момент совершения преступления ее совокупный доход с мужем составлял около № руб. У нее на иждивении находится малолетний сын, на тот момент ее муж страдал заболеванием, имел группу инвалидности, в связи с чем, требовались деньги на лекарственные препараты и лечение. В настоящее время она не имеет претензий к ФИО2, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), в связи с наличием противоречий в части места, откуда была произведена кража кроссовок, из которых следует, что у нее в пользовании находится дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она иногда ночует и у нее там хранятся личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> за покупками, вход в дом она забыла закрыть. Она вернулась обратно примерно в № Когда она вошла в помещение, то обнаружила, что шкаф с одеждой был открыт. При осмотре шкафа она обнаружила пропажу <данные изъяты>, которые она покупала в фирменном магазине <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ за № руб. <данные изъяты>, она не носила, так как ошиблась с размером при покупке, но она их не стала менять, а оставила на вырост сыну. Они были упакованы в синюю коробку и хранились на полке в шкафу. Она подумала, что кроссовки мог взять кто-то из ее знакомых. На следующий день она пошла к ФИО2 и спросила его, не брал ли он <данные изъяты>. ФИО2 сознался, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней домой, так как хотел занять денег на спиртное, но не застав ее дома, забрал из шкафа <данные изъяты>, для того, чтобы продать их, а на вырученные деньги купить спиртные напитки. ФИО2 ее друг и она разрешала ему в ее отсутствие заходить к ней домой, но брать ее вещи она не разрешала. Она потребовала, чтобы он вернул ей похищенные <данные изъяты>, но ФИО2 сказал, что продал их незнакомому цыгану, имя которого он не знает. ФИО2 обещал, что вернет деньги за кроссовки через неделю, но деньги он не вернул, и она решила обратиться с заявлением в полицию. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость <данные изъяты>, составляет № руб. Со стоимостью похищенных у нее <данные изъяты> она согласна. Ущерб для нее является значительным, так как общий доход ее семьи составляет № руб., на иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ущерб, причиненный совершенным преступлением, ФИО2 ей не возместил.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, однако настаивала на том, что кража кроссовок совершена из шкафа в подсобном помещении по адресу: <адрес>, а не из дома, поскольку это помещение не жилое, там хранятся вещи работников фермы, и работники там отдыхают. Совокупный доход ее семьи мог быть и № руб. на момент совершения преступления, поскольку она точную сумму дохода не помнит. Следователю в этой части давала правдивые показания.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, и направился за покупками в магазин. В это время к нему подошел ФИО2, с которым он давно знаком, в руках у него была синяя коробка. ФИО2 показал ему коробку синего цвета и предложил купить для его жены <данные изъяты> размера за № руб. ФИО2 передал ему коробку, в ней лежали <данные изъяты>, сказал, что они принадлежат ему, но ему потребовались деньги и он хочет их продать. Он отказался и вернул ему коробку с <данные изъяты>, сказав, что они ему не нужны, после чего, они еще немного пообщались и разошлись. ФИО2 пошел к своему дому, коробку с кроссовками он забрал с собой.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме признания вины, вина подсудимого ФИО2, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2 Они общались. В ходе разговора он рассказал ФИО2 про свою жену, которая в это время находилась на работе в <адрес>, и так как они живут недавно вместе, он решил показать ФИО2 ее фотографию. Достал с полки шкафа <данные изъяты>, показал ему фотографию, затем убрал <данные изъяты> на место. Поскольку он <данные изъяты> практически не пользуется, то раз в неделю его заряжает и не сразу заметил пропажу <данные изъяты>. Когда решил зарядить <данные изъяты>, то не обнаружил его на месте. <данные изъяты> он показывал только ФИО2, поэтому понял, что он его украл, и обратился с заявлением в полицию. Он ознакомлен с результатами проведенной по делу экспертизы, согласно которой телефон оценен в № руб. Со стоимостью похищенного у него мобильного телефона он согласен. Ущерб для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, а проживает только на денежные средства, полученные от подработок разнорабочим, которые являются не постоянными и составляют не более № руб. в месяц. Ущерб, причиненный совершенным преступлением, ФИО2 ему возместил, так как вернул указанный выше мобильный телефон. Претензий к нему не имеет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя вышеизложенные доказательства по всем инкриминируемым ФИО2 преступлениям, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Письменные доказательства по всем инкриминируемым ФИО2 преступлениям, исследованные в судебном заседании суд считает, соответствующими требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, которые полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных преступлений, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Так, протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний, выемки и осмотра надлежаще оформлены, замечаний от участвующих лиц при их производстве не поступило, каких либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их производстве не установлено. Изъятые предметы надлежащим образом упакованы, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Выводы проведенных экспертиз по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они назначены и проведены на основании допустимых доказательств, с соблюдением норм УПК РФ, проведены компетентными экспертам на основании всесторонних исследований представленных материалов уголовного дела.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 по факту кражи кроссовок, принадлежащих Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия, которые были оглашены, суд принимает их в части, обстоятельств совершения кражи, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Оглашенные в суде показания, подсудимый подтвердил в части обстоятельств совершения кражи. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимого о том, что кражу кроссовок, принадлежащих Потерпевший №1 он совершил из подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанное следует из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, данных ею суде, а также из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрено отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес>, а не дом. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым ФИО2

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, а также данным в ходе предварительного следствия так, которые были оглашены в судебном заседании, суд принимает их во внимание в полном объеме в части совершения кражи кроссовок, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого, а также полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, суд принимает во внимание пояснения потерпевшей о том, что кражу кроссовок, ФИО2 совершил из подсобного помещения расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанное следует из пояснений из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрено отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес>, а не дом. В этой части ее показания подтверждаются показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд кладет ее показания в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1, данным им на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, суд принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого, а также полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелем не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 Оглашенные в суде показания, подсудимый подтвердил в полном объеме. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым ФИО2

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в судебном заседании, суд принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого, а также полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, доказанной полностью всеми собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1, нашел свое полное подтверждение, поскольку установленный ущерб в результате совершенного преступления в размере № руб., с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным, так как из ее показаний следует, что общий доход ее семьи составлял на момент совершения преступления № руб., на иждивении находился несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также муж, который был болен, и нуждался в лечении.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2, нашел свое полное подтверждение, поскольку установленный ущерб в результате совершенного преступления в размере № руб., с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным, так как из его показаний следует, что он не имеет постоянного источника дохода, а проживает только на денежные средства, полученные от подработок разнорабочим, которые являются не постоянными и составляют не более № руб. в месяц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, явки с повинной (т. 1 л.д. 52, 113), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами допроса ФИО2 в качестве подозреваемого обвиняемого, а также протоколами проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 53-56, 60-67, 114-117, 121-128, 139-143), из которых следует, что подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, что подтверждается показаниями потерпевших, данных ими в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям, суд относит рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли подсудимого в совершении преступлений и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям не имеется.

Наказание подсудимому ФИО2 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, при обсуждении вопроса, указанного в п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом категории преступления, возраста, социального положения, трудоспособности подсудимого, а также, в связи с наличием по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ

Суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы по всем инкриминируемым преступлениям.

Судом также учитывается, что ФИО2 был осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 223 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, однако в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с изложенным, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает, что окончательно наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО У. Р. по <адрес>.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в виде <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

Судья А.В. Кикина