Приговор № 1-59/2019 1-6/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-59/2019

дело № 1-6/2020

(№11902640021000038)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский 21 января 2020 года

Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

государственного обвинителя - заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора Б.А.В.,

потерпевшего К.Е.В.,

подсудимого А.Д.С.,

защитника подсудимого А.Д.С. - адвоката У.Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Г.У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.Д.С., данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

А.Д.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, в соответствии с графиком работы полицейских отделения вневедомственной охраны по Александровск-Сахалинскому району – филиала ФГКУ ОВО ВНГ России на ноябрь 2019 года утвержденного начальником ОВО по Александровск-Сахалинскому району филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» майором полиции С.С.А., старший полицейский отделения строевого подразделения полиции ОВО по Александровск-Сахалинскому району – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» К.Е.В., назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области полковника полиции К.В.А, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и которому на основании приказа врио начальника УМВД России по Сахалинской области полковника полиции Г.В.В. №л/с от ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание старший лейтенант полиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, согласно которому на войска национальной гвардии возложено выполнение задач, в том числе, по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, заступил на дежурство и в указанный период времени находился при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 32 минуты, старший полицейский отделения строевого подразделения полиции ОВО по Александровск-Сахалинскому району – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» старший лейтенант полиции К.Е.В. совместно с полицейским отделения строевого подразделения полиции ОВО по Александровск-Сахалинскому району-филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» сержантом полиции С.К.В. в рамках поступившего на пульт центральной охраны ОВО по Александровск-Сахалинскому району – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» сигнала «Тревога» в магазине «Саша» ИП Ф.М.И., расположенного по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, согласно которому войска национальной гвардии наделены полномочиями пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; а также на основании п. 2.3 должностной инструкции старшего полицейского отделения строевого подразделения полиции отделения вневедомственной охраны по Александровск-Сахалинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области», утвержденной начальником ОВО по Александровск-Сахалинскому району - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» майором полиции С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудник строевого подразделения вневедомственной охраны полиции при несении службы имеет право пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, прибыли в магазин «Саша» ИП Ф.М.И., расположенный по адресу: <адрес>.

По прибытию на место, было установлено, что в магазине «Саша» в состоянии алкогольного опьянения находится А.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в деяниях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С целью составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ А.Д.С. был доставлен в здание ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут, А.Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре на первом этаже возле входной двери, ведущей в помещение дежурной части, в здании ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район», расположенном по адресу: <адрес>, будучи недовольным своим доставлением в здание ОМВД, стал вести себя агрессивно, высказывая при этом в грубой форме недовольство своим доставлением по отношению к старшему полицейскому отделения строевого подразделения полиции ОВО по Александровск-Сахалинскому району-филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области», старшему лейтенанту полиции К.Е.В.

В указанный период времени и в указанном месте, старший полицейский отделения строевого подразделения полиции ОВО по Александровск-Сахалинскому району-филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» старший лейтенант полиции К.Е.В., действуя в соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, согласно которым войска национальной гвардии наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, потребовал от А.Д.С. успокоиться и прекратить противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут, А.Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже возле входной двери, ведущей в помещение дежурной части в здании ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная и понимая, что К.Е.В. является представителем власти, находится в форменном обмундировании, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, с целью нарушения нормальной деятельности органа власти, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в область грудной клетки старшему полицейскому отделения строевого подразделения полиции ОВО по Александровск-Сахалинскому району-филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области», старшему лейтенанту полиции К.Е.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате умышленных, преступных действий А.Д.С., старшему полицейскому отделения строевого подразделения полиции ОВО по Александровск-Сахалинскому району-филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» старшему лейтенанту полиции К.Е.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение, не опасное для жизни и здоровья в виде кровоподтёка передней поверхности грудной клетки, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела А.Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый А.Д.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат У.Н.А. поддержал ходатайство подсудимого А.Д.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Б.А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший К.Е.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ, просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Наказание за инкриминируемое А.Д.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении А.Д.С. приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия А.Д.С. по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому А.Д.С. размера и вида наказания, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление А.Д.С. и на условия его жизни, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

данные о личности

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого А.Д.С. в ходе досудебного производства и в суде, который вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, жизненный опыт, суд признает А.Д.С. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное А.Д.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.Д.С. суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, как того требует сторона защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны А.Д.С., поскольку подсудимый органам дознания и следствия какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не предоставлял, равно как и не предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную. А.Д.С. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому А.Д.С., суд, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести против порядка управления, а также обстоятельств его совершения (характер действий подсудимого, который нанес удар кулаком в область грудной клетки потерпевшего) и влияния состояния опьянения на поведение А.Д.С. при совершении преступления (подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде не совершил бы преступление в отношении полицейского), и личности подсудимого А.Д.С. (который ранее судим, характеризуется посредственно) суд, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По мнению суда, именно нахождение А.Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, существенно ослабило внутренний контроль подсудимого над своим поведением, значительно усилило проявление агрессии к потерпевшему и явилось условием, способствовавшим совершению преступления.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из личности подсудимого, характера преступления, оценивая цель и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства его совершения, характер и степень участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в целях исправления подсудимого А.Д.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным назначать А.Д.С. в качестве основного наказания штраф, так как данный вид наказания считает недостаточным для исправления подсудимого.

Учитывая характер преступления (которое относится к категории преступлений средней тяжести), степень общественной опасности преступления (размер наступивших последствий, отсутствие вреда здоровью потерпевшего), последующее после совершения преступление поведение подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, данных о личности А.Д.С., мнение потерпевшего К.Е.В., просившего назначить наказание на усмотрение суда, по мнению суда, А.Д.С. не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

Испытательный срок, в течение которого А.Д.С. должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При возложении на А.Д.С. обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность, состояние здоровья.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не применяет при назначении А.Д.С. наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях последнего признал отягчающим наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать А.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным и установить А.Д.С. испытательный срок - 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на А.Д.С. следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения А.Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката У.Н.А. за защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с А.Д.С. не подлежат, поскольку данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Александровск- Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров