Приговор № 1-5/2019 1-57/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело №1-5/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя прокурора Тетюшского района И.Г. Гайнуллина,

подсудимого ФИО1,

защитника А.П. Романова, удостоверение №, ордер №,

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, вдовца, официально не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожения и повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут житель г. Тетюши ФИО1 с целью умышленного повреждения и уничтожения чужого имущества путем поджога на почве ревности и неприязненных отношений к ранее знакомой ФИО2 взял с собой спички и пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с бензином, направился к ее хозяйству по адресу: <адрес>. Подойдя к вышеуказанному хозяйству ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц на улице, и тем, что хозяева спали в доме, перелез через забор и незаконно проник во двор вышеуказанного хозяйства, где при помощи имеющихся при себе спичек и бутылки с бензином, умышленно совершил поджог помещений дровяника, прихожей дома и бани с предбанником, общей стоимостью 1 065 620 рублей, принадлежащих ФИО2. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, полагая, что в результате его действий будут повреждены и уничтожены дом и надворные постройки, по вышеуказанному адресу, общей стоимостью 1 065 620 рублей. Умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на повреждения и уничтожения дома и надворных построек, принадлежащих ФИО2, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было своевременно обнаружено и потушено хозяевами дома.

В результате преступных действий ФИО1 повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее ФИО2, находившееся в прихожей дома и предбаннике: мужская осенняя куртка, стоимостью 1440 рублей, две женских осенних куртки, стоимостью 2700 рублей и 1620 рублей, вагонка сосновая, в количестве 10 штук, стоимостью 65 рублей за 1 штуку, на общую сумму 650 рублей, три ПВХ панели размерами 0,25 на 3 метра, стоимостью 150 рублей за одну панель, на общую сумму 450 рублей, линолеум в количестве 2,5 погонных метра, размерами 2,5 на 3 метра, стоимостью 1150 рублей за один погонный метр, на общую сумму 2875 рублей.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9735 рублей, а общая стоимость имущества, на уничтожение которого был направлен умысел ФИО1, составляет 1 065 620 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 3 статьи 30 - части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее не судимый, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, проживает в своём доме с сыном - инвалидом с детства, за которым осуществляет уход, жена умерла, трудоспособный, инвалидности не имеет, кроме нетрудоспособного сына, у него иждивенцев не имеется, добровольно загладил потерпевшей причиненный вред.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного им вреда, его признательные показания в ходе предварительного следствия, нахождение у него на иждивении сына - инвалида, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет определенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно с применением наказания в пределах санкции части 2 статьи 167 УК РФ в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного им вреда, его признательные показания в ходе предварительного следствия, нахождение у него на иждивении сына инвалида, его раскаяние, не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и замены ему наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, как об этом ходатайствует защита и потерпевший. У ФИО1 может возникнуть чувство безнаказанности за свои поступки и содеянное, а также игнорирование норм и правил поведения, пренебрежение к законам и нормам человеческого общества. В силу статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, а освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по статье 75 УК РФ, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год 6 месяцев условно с установлением испытательного срока сроком два года.

Контроль за ним возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на него следующие обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни.

Вещественные доказательства: нательную мужскую толстовку, женскую кофту, две подростковые футболки, махровое полотенце, домашние штаны, кроссовки, мужскую телогрейку, мужские спортивные трико – вернуть по принадлежности, остальное - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков