Решение № 2-1737/2021 2-1737/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1737/2021

Дело № 2-1737/2021

(УИД 78RS0020-01-2021-000159-87)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2021 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сподобец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 00.00.0000 между Банком и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 259 424 руб. 10 коп. на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате ежемесячных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов, образовалась задолженность, размер которой на 28.09.2020 г. составляет 236 850 руб. 99 коп., из которых просроченный основной долг 212 459 руб. 79 коп., просроченные проценты 20 620 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг 2 423 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты 1 346 руб. 30 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ранее в судебном заседании 08.04.2021 г. участвовал представитель ответчика ФИО2, иск не признал, пояснив, что было частичное погашение задолженности на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора <***> от 00.00.0000, заключенного между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 (Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно условиям договора размер кредита составляет 259 242 руб. 10 коп., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 12,5 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 5 836 руб. 51 коп. 15 числа каждого месяца (п. 6).

За несвоевременное исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (п. 12).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец в иске ссылается, что в нарушение принятых на себя обязательств по Кредитному договору Заемщик не вносил своевременно платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету и выписке по счету заемщика, ответчиком погашение задолженности по договору производилось с нарушением установленных договором размера и сроков платежей. На 28.09.2020 г. сумма задолженности составляет 236 850 руб. 99 коп., из которых просроченный основной долг 212 459 руб. 79 коп., просроченные проценты 20 620 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг 2 423 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты 1 346 руб. 30 коп. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору полностью или частично ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о погашении части долга при исполнении судебного приказа, выданного мировым судьей 26.10.2020 г. и впоследствии отмененного определением от 19.11.2020 г., материалами дела не подтверждены и не могут быть приняты судом.

Кроме того, из текста определения мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 19.11.2020 г. об отмене судебного приказа (л.д. 36) следует, что задолженность была взыскана по состоянию на 28.09.2020 г. в размере 236 850 руб. 99 коп., та же задолженность предъявлена банком ко взысканию в настоящем иске. В случае поступления денежных средств после даты, на которую произведен расчет задолженности – 28.09.2020 г., такие средства подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

Оценивая соразмерность исчисленной Банком неустойки последствиям нарушениям обязательства, суд предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения не находит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5568 руб. 51 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 236 850 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 99 копеек, из которых просроченный основной долг 212 459 рублей 79 копеек, просроченные проценты 20 620 рублей 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2 423 рубля 93 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 346 рублей 30 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5568 рублей 51 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова