Приговор № 1-5/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2018

Дело №1-5/2020

(11901440004000030)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года пос.Эвенск

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего федерального судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре Рыбаке Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Эвенского района Лужбина А.В.

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Реутцкой Т.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Северо-Эвенского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего потерпевшей К., с причинением значительного ущерба последней.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с К. находилась по месту жительства в <адрес> в <адрес>. Достоверно зная, что на телефоне К. подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», позволяющая осуществлять переводы денежных средств с банковского счета на другие счета, располагая информацией о том, что на банковском счете К. имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что последняя оставила без присмотра принадлежащий ей мобильный телефон марки «LG» модель «Quad Band», с установленной в телефоне сим-картой, с абонентским номером № и не наблюдает за своим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, усмотрела для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, путем хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя К..

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «LG» модель «Quad Band», с установленной в телефоне сим-картой, с абонентским номером №, принадлежащие К. с использованием услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя К., посредством неоднократного направления смс-сообщений на специальный номер оператора мобильной связи «900» с указанием необходимых денежных сумм и принадлежащего ей абонентского номера с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», тремя транзакциями, совершила перевод денежных средств в размере 19000 рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя К., на принадлежащий ей банковский счет №, осуществив тем самым их хищение: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила смс-сообщение на специальный номер оператора мобильной связи «900» с указанием денежной суммы в размере 8000 рублей и принадлежащего ей абонентского номера №, после чего со счета №, открытого на имя К. в Северо-Восточном отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащий ей счет № были зачислены денежные средства в размере 8000 рублей. Аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на принадлежащий ей банковский счет № денежные средства в размере 8000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного прокурором в суде преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник Реутцкая Т.М., потерпевшая К. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение по обстоятельствам совершенного преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованные и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, замужем, иждивенцев на содержании не имеет, временно не работает, состоит на учете в центре занятости, получает пособие по безработице, мерами социальной поддержки не пользуется. (т.1 л.д.160-162, 163-164, 165, 166, 167-168, 169-170, 171-172, 174, 175, 176, 178, 180, 182).

Согласно информационной справке ст.участкового уполномоченного ФИО1 с рождения проживает в <адрес>, нарушений общественного порядка не допускала, жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту в полицию не поступало. (т.1 л.д.183).

Жителями поселка подсудимая характеризуется положительно, принимает активное участие в облагораживании придомовой территории, в употреблении спиртных напитков не замечена, жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало. (т.1 л.д.184)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, то, что преступление является оконченным, мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории тяжких направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, характеризующейся положительно, признание вины, чистосердечное раскаяние, ее поведение во время и после совершения преступления, выразившееся в оказании содействия органу предварительного следствия путем дачи изобличающих себя показаний, социальную адаптацию подсудимой, добровольное возмещение потерпевшей К. причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также то обстоятельство, что подсудимая и потерпевшая являются близкими родственниками, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить ФИО1 с применением ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на подсудимую необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 нигде не работает, состоит на учете в центре занятости и является безработной, постоянного источника дохода не имеет, а ее имущественная состоятельность к уплате штрафа материалами дела не подтверждена, суд не находит оснований для назначения подсудимой данного вида наказания.

По данному делу следователем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым из средств Федерального бюджета адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Реутцкой Т.М. постановлено выплатить процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир» № на имя <данные изъяты>; мобильный телефон марки «LG» модель «Quad Band» IMEI № передать по принадлежности потерпевшей К.; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир» № на имя <данные изъяты> передать по принадлежности подсудимой ФИО1; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № на счет №, выписку движения денежных средств по счету № и отчет по счету карты № на имя К.; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № на счет №, выписку движения денежных средств по счету № и отчет по счету карты № на имя ФИО1; расписку от имени К. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Федеральный судья А.Б.Куралевская