Апелляционное постановление № 22К-1484/2018 от 8 апреля 2018 г. по делу № 22К-1484/2018

Судья: Гоголева С.В. Материал № 22-1484


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Митиной Ю.Д.

с участием:

прокурора Грачева А.Е.

обвиняемой Ж.И.А.

защитника - адвоката Иванова М.Н.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова М.Н. в интересах обвиняемой Ж.И.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30 марта 2018 года, которым Ж.И.А., родившейся <дата> в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 27 мая 2018 года.

Заслушав пояснения обвиняемой Ж.И.А., защитника Иванова М.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Иванов М.Н., приводя содержание обжалуемого постановления, не соглашается с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», а также нормы УПК РФ, полагает, что постановление суда не содержит ссылку на конкретные обстоятельства, указывающие на то, что в отношении Ж.И.А. невозможно избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Напротив, указывает, что судом не учтены сведения о личности Ж.И.А., которая является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории г. Саратова, где проживает совместно со своими родственниками, гражданским супругом и малолетним ребенком, ранее не судима, официально не трудоустроена, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, положительно характеризуется соседями по месту жительства, дала полные признательные показания, оказывала содействие органам предварительного следствия, намерена заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Кроме того, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, при этом суд принял решение, основываясь только на одной тяжести вменяемого Ж.И.А. преступления. Полагает, что, находясь под стражей, Ж.И.А. не сможет обеспечить явку свидетелей, сбор доказательств, подтверждающих ее позицию по делу, а также не сможет надлежащим образом ухаживать за своим больным ребенком. Просит постановление суда отменить и избрать Ж.И.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ж.И.А. на основании соответствующего ходатайства следователя, которое заявлено с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав Ж.И.А. при этом допущено не было.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Ж.И.А. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Из представленного материала следует, что Ж.И.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Судом проверялась обоснованность подозрения Ж.И.А. в причастности к совершенному преступлению, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленный материал свидетельствует о наличии у стороны обвинения оснований для уголовного преследования Ж.И.А.

При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд обоснованно принял во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности Ж.И.А.

На основании совокупности конкретных данных о личности обвиняемой и криминологической характеристики инкриминируемого преступления суд пришел к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, находясь на свободе, Ж.И.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные обстоятельства являются реальными и обоснованными.

При этом суду были известны и учитывались данные о личности Ж.И.А., в том числе те, о которых говорится в жалобе, однако они не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения.

Судья принял вышеуказанное решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Сведений о том, что имеются препятствия для содержания Ж.И.А. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения судом допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии обжалуемого решения.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность постановления, судом не допущено.

Применение к Ж.И.А. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией того, что она, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда и изменения Ж.И.А. меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30 марта 2018 года, которым Ж.И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья