Решение № 12-48/2023 3-359-13-244/2021 от 18 сентября 2023 г. по делу № 12-48/2023

Дело № 3-359-13-244/2021

(УИД 26MS0№-34)


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кулик П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края жалобу Починок ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Заявитель ФИО5 не согласный с данным решением, подал жалобу на указанное постановление, из которой следует, что, по мнению заявителя, данное постановление мирового судьи является не законным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (запись от ДД.ММ.ГГГГ) сведения об <адрес> руководителе – директоре ФИО1 признаны недостоверными. В силу п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Иными словами, на основании такого заявления регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Соответственно, в случае внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, она приобретает статус информации, которую третьи лица обязаны рассматривать как достоверную. Исходя из презумпции достоверности сведений ЕГРЮЛ, после внесения записи о недостоверности сведений о директоре такой директор лишается полномочий представлять управляемую им компанию в отношениях с третьими лицами, в том числе подписывать договоры, выдавать доверенности и т.п. до момента исключения из ЕГРЮЛ указанной записи. Более того, лицо лишается права на получение АЦП на представление сведений, в том числе в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в СК. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо постоянно, временно или в соответствии со специальным полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное у установленном законом порядке распорядительными полномочиями, в которых ФИО1 на момент привлечения к административной ответственности был ограничен. Таким образом, с учетом ограничений, возложенных на ФИО1, указанное лицо лишено возможности осуществления полномочий при предоставлении отчетности в органы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в СК.

На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО1 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, злоупотребляя процессуальными правами, не желает участвовать в процессе, не явился в суд без уважительных причин, и поданную им жалобу, возможно, рассмотреть по имеющимся доказательствам, без его участия.

Представитель заинтересованного лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, при этом, предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы свое отсутствие, с оставлением её без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, ходатайство представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ФИО1 являясь директором ООО «Агроминералпрод», расположенного по адресу: <адрес> сведения по форме СЗВ-М на застрахованное лицо за отчетный период сентябрь 2022 года в Фонд социального и пенсионного страхования Российской Федерации в <адрес> не предоставил в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по сроку предоставления до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № <адрес> СК, пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и в его вины в этом.

Однако с указанным выводом мирового суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Материалы дела не позволяют признать, что мировым судьей требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом начальником отдела персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО2 в отношении директора ООО «Агроминералпрод» ФИО1 в отсутствие привлекаемого лица или его защитника, в связи с извещением ФИО1, уведомленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б, (л.д. 3-4).

Вместе с тем, согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся сведениям отдела (отделения, группы) адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по КГО ГУ МВД России по <адрес>, по сведениям Государственной информационной системы миграционного учета ГИСМУ гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес> аул Эрсакон <адрес> корпус «А».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте составления данного протокола, что является нарушением процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО3 на защиту.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административных правонарушениях и повлияли на законность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП», проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению в мировой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенные нарушения, а также учесть, что судья при рассмотрении дела по первой инстанции не только исследует представленные доказательства, но и осуществляет процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Агроминералпрод» ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Агроминералпрод» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Кировского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья П.П.КУЛИК.