Решение № 2А-482/2019 2А-482/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-482/2019

Дело № 2а-482/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 06 мая 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Коноваленко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Датумян С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 и управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 2714,29 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ФИО2 и Безопасности». Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 12.01.2016г. в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна. Представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 7491/17/23045-ИП на основании судебного приказа № от 15.12.2016г. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании суммы долга в размере 2714,29 рублей. В связи с отсутствием у должника движимого и недвижимого имущества, отсутствием денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации, отсутствия постоянного официального трудоустройства, должник не является пенсионером, судебным приставом-исполнителем 28.09.2018г. принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46, ч.1 п.4 и возврате исполнительного документа взыскателю. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признав его законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд признает явку участвующих в деле лиц и их представителей необязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствие с частью 7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ. Дело рассмотрено по представленным сторонами документам.

Изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от 01.12.2016г., дело № с ФИО4 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2007г. в размере 2514,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и другие организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 составлен Акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход на территорию, в результате выхода должник не установлен,так как не проживает по указанному в исполнительном документе адресу, имущество, подлежащее аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому: исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ООО «ФИО2 и Безопасности» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, направлено судебным приставом - исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в адрес взыскателя ООО «ФИО2 и Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, удостоверенного подписью оператора почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом: материалы исполнительного производства содержат достаточные и допустимые доказательства тому, что административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 исполнены требования ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возврате взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось и по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства.

Как видно из материалов дела копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены административному истцу в срок, установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца о не направлении ему судебным приставом - исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, административный истец вправе повторного предъявить исполнительный документ к исполнению, либо обратиться с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 7491/17/23045-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-910/2016 после его вынесения незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: