Решение № 2-291/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 21 февраля 2017 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., с участием помощника прокурора г. Черемхово Шишкина Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований истцом указано, что 02 октября 2015 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля <данные изъяты>» г/н «№», принадлежащего на праве собственности Муниципальному Казенному Учреждению «Фонд имущества города Черемхово», под управлением водителя ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>» г/н «№», принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО1. В результате указанного ДТП, автомобиль «<данные изъяты>» г/н «№», получил значительные механические повреждения, в связи с чем, собственнику данного ТС - ФИО1, причинен материальный ущерб, кроме того, физически пострадала водитель ФИО1, которой были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства ДТП, а также противоправность действий водителя автомобиля <данные изъяты>» г/н «№» ФИО2, в допущенном им нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, послуживших причиной ДТП, подтверждается справкой о ДТП от 02.10.2015 г., постановлением о назначении административного наказания от 24.06.2016г., вынесенного судьей Черемховского городского суда Иркутской области Ермаковой Н.П., решением по делу № 7-244/2016 от 30.08.2016г., вынесенного судьей Иркутского областного суда Слепневым П.И., а также административным материалом по факту указанного ДТП в совокупности. В справке о ДТП от 02.10.2015г., выданной МО МВД РФ «Черемховский» 07.10.2015г., содержится информация о наличии полиса ОСАГО у водителя автомобиля «<данные изъяты>» г/н «№» ФИО2, серия «ССС» №, сроком действия с 23.09.2014г. по 22.09.2015г. с указанием Страховщика «Росгосстрах»; вместе с тем, содержится информация о наличии у водителя «<данные изъяты>» г/н «№» ФИО1, страхового полиса ОСАГО, оформленного в «СК Ангара», серия «ЕЕЕ» №. Таким образом, можно сделать достоверный вывод о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» г/н «№» ФИО2 – виновника ДТП, в порядке ОСАГО, на момент указанного ДТП - 02.10.2015г., застрахована не была, в связи с чем, ответчик ФИО2 на общих основаниях обязан возместить причиненный ФИО1 материальный ущерб. 15 апреля 2016 г. ФИО1, реализуя правомочия собственника своего транспортного средства, с целью определения реального ущерба, причиненного ей от повреждений ТС «<данные изъяты>» г/н «№», обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» (далее по тексту ООО «ИЛДЭ», с которым заключила договор на оказание услуг №, 26.04.2016 г. ФИО1 в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №, за счет собственных денежных средств оплатила ООО «ИЛДЭ» денежную сумму в размере 5000 руб., в связи с чем, понесла дополнительные расходы. 22 апреля 2016 года в соответствии с Экспертным заключением № «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «<данные изъяты> г/н № RUS», экспертом-техником ООО «ИЛДЭ» АМ. был определена расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г/н «№» с учетом износа запасных частей в размере 328 872 руб., без учета износа запасных частей в размере 566643 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП- 02.10.2015г. размере 260 251 руб., а также определена величина годных остатков в размере 83288 руб. 45 коп. Поскольку величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г/н «№» без учета износа заменяемых запасных частей, на дату ДТП, превышает рыночную стоимость указанного ТС, то величиной ущерба является разница между рыночной стоимостью ТС и величиной годных остатков и определяется в размере 176962 руб. 55 коп. (260251-83288,45=176962,55). Таким образом, считает, что ответчик ФИО2, в силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, являясь виновником указанного ДТП, несёт ответственность за вред, причиненный ФИО1 в результате использования транспортного «Луидор 225000» г/н «В 937 ХЕ 38», в связи с чем, обязан возместить истцу, причиненный своими противоправными действиями, материальный ущерб, в том числе понесенные убытки на общую сумму в размере 181 962 руб. 55 коп. (176962,55 +5000=181962,55). Вместе с тем, как указано было выше, в результате заявленного события ДТП, ФИО1 были причинены телесные повреждения. В период времени с 02.10.2015года по 20 октября 2015 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ ЧГБ № 1 с диагнозом: <данные изъяты>, 05 октября 2015 года в ходе лечения проведен тенодез собственной связки левого надколенника с левым надколенником. Установлен гипсовый тутор на один месяц. После стационарного лечения ФИО1 по настоящее время продолжает свое амбулаторное лечение в указанном медицинском учреждении, поскольку боли в ногах после перенесенной травмы у истца носят длящийся характер, при этом ФИО1, имея до момента ДТП работу бухгалтера, была вынуждена уволиться по собственному желанию, а фактически её работодателя ИП ЛШ не устраивала её болезнь, поскольку ФИО1 чувствуя стойкий болевой синдром в ногах, не имела физической возможности длительное время находиться на рабочем месте в сидячем положении, в связи с чем, лишившись работы, истец потеряла необходимые для нее средства к существованию, так в ее возрасте невозможно найти работу, а назначенной ей пенсии по старости катастрофически не хватает для полноценной жизни, заботе о своих близких и родственниках, не говоря уже о необходимым посттравматическом реабилитационном курсе лечения, в связи с чем, истец переносит нравственные страдания. В настоящее время ФИО1 по причине перенесенной травмы, а также с учетом своих возрастных особенностей (59 лет) не может полноценно ходить, при передвижении по ступенькам как вниз, так и вверх ощущает сильную боль в левой ноге, так как колено не полностью сгибается, стояние в покое для ФИО1 также вызывает дискомфорт. Таким образом, перенесенные ФИО1, выше указанные, физические и нравственные страдания, требуют возмещения в виде компенсации морального вреда, размер которого она оценивает в размере 300 000 руб. Вместе с тем, требования ФИО1 в части возмещения причиненного её материального ущерба, в том числе на общую сумму в размере <данные изъяты> коп., а также требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., вместе составляющие денежную сумму в размере 481 962 руб. 55 коп., образуют цену иска, при этом в части требования материального характера истцу необходимо оплатить государственную пошлину в размере 4839 руб., а в части требований неимущественного характера - 300 руб., что в сумме составляет 5139 руб. В данном случае, уплата государственной пошлины в размере 5139 руб., для ФИО1, имеющей единственный источник дохода в виде пенсии по старости в размере 8123 руб., является затруднительным и в настоящее время невозможным, что подтверждается справкой, выданной истцу УПФР Иркутской области в Черемховском районе от 09.09.2016г.

Истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в размер <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – адвоката Юркина Э.В.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Юркин Э.В.действующий на основании ордера в судебном заседании пояснил, что не правомочен признавать исковые требования в части возмещения материального вреда, что касается части компенсации морального вреда причиненного потерпевшей ФИО1, считает, что данная сумма значительно завышена и не соответствует степени и характеру нравственных страданий. Просил учесть, материальное положение ответчика, т.к. ФИО2 является инвалидом второй группы, не работает, постоянно проходит стационарное лечение.

Третье лицо – представитель Муниципального Казенного Учреждения «Фонд имущества города Черемхово» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении от 18.10.2016г. директор МКУ «Фонд имущества города Черемхово» ФИО4, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что автобус ГАЗ «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком № является муниципальной собственностью города Черемхово, на основании договора купли-продажи от 17.07.2012г. и находится в оперативном управлении у Муниципального казенного учреждения «Фонд имущества города Черемхово». 27 марта 2015 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключили договор ответственного хранения, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Фонд имущества города Черемхово» №. По условиям, которого Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово передает, а ФИО2 обязуется хранить объект, являющийся муниципальной собственностью, а также совершать работу по его учету, обслуживанию, технической эксплуатации, текущему содержанию и возвратить это имущество в сохранности. Срок данного договора был установлен с 27 марта 2015 г. по 1 июня 2015 г. Согласно п. 3.1. договора ФИО2 отвечает за утрату или повреждение имущества, в установленном законом порядке, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. По окончании установленного срока договора ответственного хранения, было заключение соглашение от 1 июня 2015 г., которым стороны приняли решение о продлении срока хранения имущества по договору до 31 декабря 2015 г. Фонд не находит в своих действиях нарушения законных прав и интересов истца и поэтому полагается при внесении судебного решения на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель ООО «Страховая компания «Ангара» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Шишкина Ф.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из системного толкования положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 02 октября 2015г. в 12 час.00 мин. ФИО2., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, совершил нарушение пп. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, управляя транспортным средством, двигаясь по <адрес>, при совершении маневра разворот вне перекрестка от правого края проезжей части дороги, не убедился в безопасности маневра, своими действиями перегородил проезжую часть, создав опасность для транспортных средств попутного направления, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег. знак № под управлением ФИО1, двигающейся в попутном направлении. В результате происшествия травмирована ФИО1 Согласно заключению эксперта №, имеющиеся у ФИО1 повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 24.06.2016г. о назначении административного наказания, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Иркутского областного суда от 30.08.2016г. постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 24.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП в отношении ФИО2 изменено в части назначенного административного наказания, смягчить наказание в виде административного штрафа в размере до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» следует, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу вышеуказанное постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 24 июня 2016г., подтвердившее вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 октября 2015г., в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о гражданско-правовых последствиях совершенного деяния.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут возле <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей и пострадавшими: <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2, транспортное средство принадлежит МКУ Фонд имущества г.Черемхово, <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1

Согласно приложению к справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2015г. пострадавший ФИО2 доставлен в Городскую больницу № 2 г.Черемхово, пострадавшая ФИО1 доставлена скорой помощью в Городскую больницу № 1 г.Черемхово.

В экспертном заключении № от 22.04.2016г., составленного Иркутской лабораторией досудебной экспертизы, отражены механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, госномер №, полученные в результате ДТП, имевшего место 02.10.2015г. Сделан вывод: рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей <данные изъяты>, госномер № на 02 октября 2015 г. составляла – 382 872 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа <данные изъяты>, госномер У 810 СВ на ДД.ММ.ГГГГг. составляла - 566 643 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, госномер № на ДД.ММ.ГГГГг. составляла – <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, госномер № на ДД.ММ.ГГГГг. составляла – 83 288,45 руб..

Поскольку величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер У 810 СВ 38 без учета износа заменяемых частей, на дату ДТП, превышает рыночную стоимость указанного ТС, то величиной ущерба является разница между рыночной стоимостью ТС и величиной годных остатков и определяется в размере 176962 руб. 55 коп. (рыночная стоимость автомобиля 260251 руб. – величина годных остатков 83288,45 руб.)=176 962,55 руб.

В момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за что постановлением по делу об административном правонарушении совершенном физическим лицом от 02 октября 2015 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные по делу требования, суд исходит из того, что истцом представлены допустимые законом доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба по вине водителя ФИО2

Суд при рассмотрении дела находит установленной вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда ФИО2, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда ФИО2 и наступившими у истца ФИО1 неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Таким образом, ущерб в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца, является ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст. 1100 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Степень тяжести, полученных ФИО1 повреждений в результате данного ДТП, установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 имелись повреждения в виде <данные изъяты>, расценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель и могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд, учитывая исследованные в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что исходя из обстоятельств ДТП, установленного постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 24.06.2016, ответчик ФИО2, являющийся водителем источника повышенной опасности и причинителем вреда, должен нести ответственность за вред, причиненный здоровью истца, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Из исследованного судом договора № 1 ответственного хранения от 27.03.2015 г. следует, что ФИО2 отвечает за утрату или повреждение имущества, в установленном законом порядке, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3.1 договора).

Указанных оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает, наличия грубой неосторожности в произошедшем 02.10.2015 г. ДТП истца ФИО1 судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает степень нравственных и физических страданий. Суд также учитывает причинение истцу в результате ДТП, произошедшего 02.10.2015г., телесных повреждений, расценивающихся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, связи с чем, истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» с 02.10.2015 – 20.10.2015г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью, количество повреждений, период нахождения на лечении, возраст и состояние здоровья истца до дорожного происшествия, степень её нравственных и физических страданий.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и допущенных водителем нарушений Правил дорожного движения, а также принимая во внимание, положения абз.2 ст. 1100 ГК РФ, в силу которого компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд находит размер взысканной с ответчика компенсации морального вреда разумным и справедливым, соответствует балансу интересов между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, связанные с составлением экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, ФИО1 оплачены ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы: <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по проведению экспертного заключения автомобиля, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышесказанного, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5139,30 руб. (В соответствии со ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход государства бюджета МО «город Черемхово» госпошлину в размере 5139 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2017 года.

Федеральный судья Тирская А.С.