Приговор № 1-11/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-11/2023

Дело № 1-11/2023

УИД: 84RS0003-01-2023-000075-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мацишин А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района (с дислокацией в с.п. Хатанга) ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер № 047288 от 08.06.2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним общим образованием, замужней, работающей в ООО «Энергия» уборщицей помещений, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 05.09.2022 года, вступившего в законную силу 16.09.2022 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, и, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 12 декабря 2022 года в 15 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания в квартире № 6 по ул. Таймырская, д. 23А, с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, из корыстных побуждений, в нарушение статьи 26 Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающей ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконно осуществила розничную продажу ФИО4 за денежную сумму в размере 3 000 рублей трех пластиковых бутылок, объемом 1 литр каждая, с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № 277 от 27.01.2023 года является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта составила 39,5%. Согласно заключению эксперта № 59/07 от 21.03.2023 года микроэлементный состав представленной жидкости, а также физико-химические показатели соответствуют ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и не содержит микропримесей не характерных для спирта пищевого происхождения, кроме наличия осадка.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и выразила свое согласие с обвинением, а также поддержала заявленное в ходе производства дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении подсудимой ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой из которых следует, что она по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 132).

Поскольку в суде не установлены в отношении подсудимой ФИО2 исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пустые пластиковые бутылки в количестве 30 штук, емкостью 1 литр каждая, в количестве 3 штук емкостью 5 литра; пустые пластиковые бутылки, емкостью 1 литр в количестве 72 штук, пластиковые крышки в количестве 73 штук; 3 пластиковые бутылки, емкостью 1 литр каждая, со спиртосодержащей продукцией, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП ОМВД России по ТДН району (л.д. 67, 99), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Ю.А. Попова