Приговор № 1-66/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020

УИД:21RS0016-01-2020-000639-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката АК Адвокатской Палаты Чувашской Республики Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 октября 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившее в законную силу 04 ноября 2019 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента сдачи водительского удостоверения), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ от 23 октября 1993 н. № 1090, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики в сторону <адрес>, расположенного по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут около <адрес> Чебоксарского района Чебоксарского района, он был задержан сотрудниками полиции ОМВД по Чебоксарскому району, тем самым преступные действия ФИО1. были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут ФИО1 находясь в служебной автомашине ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району, около <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, на записывающее устройство – видеокамеру был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер 000756», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 235 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Алексеев А.В. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельская А.А. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что 24 марта 2020 года ФИО1 в присутствии своего защитника Алексеева А.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.42), которое было удовлетворено 25 марта 2020 года (л.д. 43) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами и что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- показания подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-28);

- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- чек от алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.8);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 октября 2019 года (л.д.26), суд считает вину ФИО1 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не находится (л.д.64, 66).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра, нарколога не состоит, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, о чем настаивает сторона защиты, не имеется.

Данные, свидетельствующие об отсутствии причиненного преступлением вреда, положительные данные о личности подсудимого являются недостаточными для прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Также отсутствуют сведения о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, должных выводов не сделал, и через непродолжительное время, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, создавая тем самым серьезную опасность для неограниченного количества других участников дорожного движения.

Прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Елёхин С.В.