Приговор № 1-550/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-550/2024

Дело №1-550/2024 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июля 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Деминой Л.Л.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в (дата) году, до 14 часов 30 минут (дата) (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях последующего незаконного сбыта, а также на незаконный сбыт вещества, содержащего ***), который отнесен к наркотическим средствам. Роль неустановленного предварительным следствием лица (соучастника) заключалась в незаконном приобретении наркотических средств, доставлении наркотических средств к основному месту незаконного хранения – тайнику и его незаконном хранении в целях дальнейшей передачи ФИО2, а также последующем совместном с соучастниками хранении в месте скрытого хранения наркотического средства до момента его непосредственного сбыта.

Кроме того, роль неустановленного предварительным следствием лица (соучастника) заключалась в координации действий ФИО2 по поиску и подбору мест для тайников указанных выше наркотических средств, а также в его незаконном сбыте и распределении денежных средств, полученных от незаконного сбыта указанных наркотических средств, между соучастниками.

Роль ФИО2 при совершении преступления заключалась в выборе мест скрытого хранения, помещении указанного выше наркотического средства в места скрытого хранения для его последующего незаконного сбыта потребителям. Также, роль ФИО2 при совершении преступления, заключалась в предоставлении мобильного телефона ФИО2, посредством которого ФИО2 осуществлял запись описания мест скрытого хранения указанного выше наркотического средства и осуществлял выход в сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям, для связи с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником), а именно для получения от последнего информации о местонахождении очередной партии вещества, содержащего ***), который отнесен к наркотическим средствам, а также передаче информации неустановленному соучастнику, о сделанных им местах скрытого хранения вышеуказанного наркотического средства, посредством мобильного телефона ФИО2 через установленное приложение «Вконтакте».

Так, неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) разработало схему сбыта вещества, содержащего ***) который отнесен к наркотическим средствам, согласно которой оно выходило в сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям, где указывало ФИО2 местонахождение места скрытого хранения партии указанного выше наркотического средства. После этого, ФИО2 следовал в указанное неустановленным соучастником место скрытого хранения, где забирал из тайника партию указанного выше наркотического средства, которую соучастники незаконно хранили в целях последующего совместного незаконного сбыта.

Приобретенное вещество, содержащее ***), который отнесенк наркотическим средствам, ФИО2, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, раскладывал по местам скрытого хранения, при этом их адреса записывал посредством используемого ФИО2 мобильного телефона, через установленное приложение «***», после чего, должен был отправлять неустановленному предварительным следствием лицу (соучастнику) посредством сети «Интернет», относящейся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям, через установленное приложение «Вконтакте», для последующей передачи данной информации приобретателям указанного выше наркотического средства.

При этом, неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) установило ФИО2 денежное вознаграждение в размере 500 рублей, за каждый размещенный тайник, за незаконный сбыт данного наркотического средства.

Так, в (дата) году, в период времени до 14 часов 30 минут (дата) (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник), реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, находясь в неустановленном предварительном следствием месте, у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, незаконно, в целях, последующего совместного с ФИО2 сбыта, приобрело партию вещества, содержащего ***) который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 9,57 грамм. Указанное наркотическое средство, неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник), поместило в тайник, расположенный на территории г. Челябинска. После этого, адрес данного тайника неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник), продолжая действовать согласно отведенной ему роли при совершении преступления, посредством сети «Интернет», относящейсяк электронными информационно – телекоммуникационным сетям, посредством мессенджера «Вконтакте», сообщило ФИО2

В свою очередь, ФИО2, в период с (дата) до 14 часов 30 минут (дата) (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (соучастником), согласно отведенной ему роли при совершении преступления, проследовал в указанное неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником) место, где забрал из тайника вещество, содержащее ***), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 9,57 грамм.

Вещество, содержащее ***) который отнесен к наркотическим средствам, массой 9,57 грамм, в целях дальнейшего совместногос неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником) сбыта, ФИО2 оставил хранить при себе до его незаконного сбыта.

Далее, незаконно приобретенное в целях дальнейшего совместного с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником), вещество, содержащее ***) который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 9,57 грамм, ФИО2 разместил по тайникам, а именно доставил на территорию Калининского района г.Челябинска, поместил по местам скрытого хранения, а именно в тайник, расположенный вблизи (адрес) по координатам - №, массой 1,91 грамм; поместил в тайник расположенный вблизи (адрес) по координатам - 55.176775, 61.405421, массой 1,98 грамм; поместил в тайник расположенный вблизи (адрес) по координатам - 55.176636, 61.406017, массой 1,92 грамм; поместил в тайник расположенный вблизи (адрес) по координатам - 55.№, массой 1,88 грамм; поместил в тайник расположенный вблизи (адрес) по координатам - №, массой 1,88 грамм. После чего, должен был сообщить о месте расположения тайников неустановленному лицу, используя сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям посредством мобильного телефона ФИО2 через установленное приложение «Вконтакте», используя свой мобильный телефон, для последующей передачи указанной информации приобретателям наркотических средств.

Тем самым, ФИО2 действуя совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником) совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего ***) который отнесен к наркотическим средствам, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако, ФИО2 действуя совместно с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником) не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 14 часов 30 минут (дата) у (адрес), был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции вблизи (адрес), а именно по координатам - № и №, (дата) в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 50 минут (дата), было обнаружено и изъято 2 свертка, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, в которых находится вещество, которое согласно заключения эксперта № от (дата), содержится ***), который отнесен к наркотическим средствам суммарной массой 3,89 грамм, что составляет крупный размер.(с учетом массы вещества, израсходованной в ходе производства исследования и экспертизы).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции вблизи (адрес) по координатам - №; вблизи (адрес) по координатам - №; вблизи (адрес) по координатам - №, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часов 30 минут (дата), было обнаружено и изъято 3 свертка, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, в которых находится вещество, которое согласно заключения эксперта № от (дата), содержится ***), который отнесен к наркотическим средствам суммарной массой 5,68 грамм, что составляет крупный размер.(с учетом массы вещества, израсходованной в ходе производства экспертизы).

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата) (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего в своем составе ***) который отнесен к наркотическому средству, суммарной массой 9,57 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. В дальнейшем от дачи показаний отказывается, воспользуется ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО2 с участием адвоката, из которых следует, что (дата) в социальной сети «Вконтакте» ему поступило сообщение от человека под ником «Ольга Романовна», оно выглядело как фейк, но с ним, как будто бы вели переписку от мужского пола, котором было указано, что ему предлагают заработок, прогулка по г.Челябинску, а именно необходимо было раскладывать тайники-закладки с наркотическим средством на территории г.Челябинска, он согласился, поскольку длительное время искал подработку. Также ему пояснили, что за один тайник-закладку ему будут платить 500 рублей. Он понимал, что работа будет заключаться в распространении наркотических средств. Он понимал и знал, что оборот наркотиков запрещен и осознавал, что может быть привлечен к ответственности, но согласился, поскольку нуждался в деньгах. Далее, он продолжал переписку в социальной сети «Вконтакте» с указанным ником, последний ему отправил координаты, где находился большой сверток, который ему необходимо было подобрать, для дальнейшего распространения свертков, в которых находилось наркотическое средство. Точный адрес он не помнит, но он вышел на остановке «***» и пошел в сторону соснового бора, где нашел тайник-закладку, упакованный в белый бумажный скотч внутри которого находилось 7 свертков с наркотическим средством, выполненные из синей изоляционной ленты. После чего, он поехал домой, также он отписался куратору, о том что нашел тайник-закладку, в ответ куратор написал ему, чтобы он в течении нескольких дней сделал тайники-закладки на территории (адрес). (дата) около 13 часов 30 минут, он поехал на территорию (адрес), а именно он доехал до «Цирка» и прошел до остановки «***», где около моста он осуществил раскладку тайника-закладки с наркотическим средством, после чего на его мобильный телефон он сфотографировал место, где сделал закладку, но куратору он их не отправил, после чего пошел во дворы, где расположен «Лицей №» по адресу: (адрес)/Б, где вблизи также осуществил раскладку тайника-закладки с наркотического средства, после чего на свой мобильный телефон он сфотографировал место, где сделал закладку, но куратору он их не отправил, так он осуществил еще раскладку 5 тайников-закладок с наркотическим средством, которые он также фотографировал на свой мобильный телефон, но куратору не отправил. Далее, он пошел до трамвайных путей, так как хотел поехать домой, и по пути на остановку у (адрес) к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и задали вопрос: «Имеется ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, оружие, наркотические средства и желает ли он их выдать добровольно?». Он представился, как ФИО2 (дата) г.р., ответил, что при себе у него ничего не имеется, но сотрудник полиции пояснил что тот видел, как он сделал тайник-закладку, после чего приехали еще сотрудники полиции, которыми был проведен осмотр места происшествия, в присутствии 2 понятых, с его участием и в ходе осмотра места происшествия изъяли два свертка, которые он ранее разложил, изъятое было упаковано в пустые коричневые бумажные конверты, которые оклеили фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками печати, где участвующие лица поставили свои подписи, данный протокол он подписывать отказался, так как испугался. Пояснил, что свертки, которые были изъяты, разложил именно он. После чего, его задержали и доставили в ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску, расположенный по адресу: (адрес), для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра сотрудником полиции мужского пола, в присутствии двух понятых мужского пола, вновь задал вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. Он ответил, что ничего запрещенного нет. Также, у него был изъят мобильный телефон марки «Iphone 13 pro» с сим картой оператора «Теле2» с абонентским номером № imei:№/№, связка ключей, банковские карты: Тинькофф №, Тинькофф №, Альфабанк №, Альфабанк, №, связка ключей. Он добровольно сообщил код от мобильного телефона, а именно: «№», после чего был составлен протокол, после ознакомления с которым, в нем все участвующие лица поставили подписи. Наркотическое средство приобрел для дальнейшей его распространения и продажи. Вину в приобретении и хранении наркотического средства с целью незаконного дальнейшего сбыта, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Понимает, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. Наркотическое средство он приобретал для дальнейшего распространения (т.1 л.д.152-157).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 от (дата), с участием адвоката в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №5 следует, что ФИО2 подтвердил показания изобличающие себя в совершении преступления (т. 1 л.д. 158-161).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 от (дата), с участием адвоката, следует, что от дачи показаний он отказался, воспользовшить положениями ст.51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 194-197).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 от (дата), с участием адвоката, следует, что от дачи показаний он отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 211-214).

После оглашения указанных протоколов допросов, подсудимый ФИО2 пояснил, что оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает полицейским роты № полка ППСП УМВД России по г.Челябинску. (дата) около 14 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования вблизи (адрес) ими был замечен подозрительный неизвестный гражданин, который находился напротив главного входа в Лицей № по (адрес)/Б, который кинул что-то в сугроб, сфотографировал, и далее проследовал к гаражам между домами по (адрес)/Б и (адрес). После чего тот стал оглядываться, ускорил шаг, и стал убегать, но был задержан у (адрес), в отношении гражданина были применены специальные средства ограничения подвижности – браслеты наручные в соответствии по ст.21 Федерального закона №3 «О полиции». Данный гражданин заметно нервничал. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего была установлена его личность, им оказался ФИО2, (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес). Также данный гражданин не смог пояснить, что делал по данному адресу. После чего, ими было решение проследовать на участок местности вблизи (адрес). Прибыв на данный участок местности, напротив главного входа, в сугробе, в снегу, был обнаружен сверток, замотанный в изоляционную ленту. Далее на основании вышеизложенного было сообщено в Дежурную часть ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску и запрошена следственно-оперативная группа, по прибытию которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в присутствии двух понятых и с участием ФИО2 были изъяты свертки и упакованы в два пустых коричневых конверта, с пояснительной надписью, печатью и подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили подписи участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее, ФИО2 был доставлен в ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску, по адресу: (адрес), для дальнейшего разбирательства. После чего в ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску, в комнате разбора (дата), с участием двух понятых мужского пола, которым были разъяснены права и обязанности понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были изъяты мобильный телефон марки «Iphone 13pro», в корпусе зеленого цвета, связка ключей, банковские карты: Тинькофф №, Тинькофф №, Альфабанк №, Альфабанк, №, связка ключей, которые были упакованы в полиэтиленовый файл, который не опечатывался. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т.1 л.д.121-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО2 следует, что ранее данные показания, изобличающие ФИО2 в преступной деятельности он полностью подтверждает (т.1 л.д.158-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она совместно со своей коллегой находилась у Лицея № (адрес) по адресу: (адрес)/Б, к ним обратились сотрудники полиции, представились попросили принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, с целью изъятия свертков с веществами, предположительно, с наркотическими. Она и ее коллега согласились. В осмотре принимал участие задержанный парень. Перед началом осмотра места происшествия всем были разъяснены права и обязанности. Так, напротив главного входа в лицей на снежном покрове у труб теплотрассы был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, который был упакован в бумажный конверт, край которого был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском синей печати, где участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос задержанному о том, что находится в свертке и кому он принадлежит, тот пояснил о том, что не знает что это за сверток и как он там оказался. Далее, в нескольких метрах от предыдущего места – в нескольких сантиметрах от трансформаторной будки был обнаружен еще один сверток, аналогичный первому, который также был упакован в бумажный конверт, край которого был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском синей печати, где участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос задержанному о том, что находится в свертке и кому он принадлежит, тот пояснил о том, что не знает что это за сверток и как он там оказался. По ходу осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, что подтвердили своими подписями. Задержанный от подписи в протоколе отказался (т.1. л.д.125-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1. л.д.130-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) около 20 часов 30 минут он совместно с приятельницей гулял вблизи (адрес), к ним обратились сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и попросили его и Свидетель №4 принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – участков местности по географическим координатам, с целью изъятия свертков с веществами, предположительно, запрещенными. Также сотрудники полиции пояснили, что был задержан гражданин, который пояснил, что разместил свертки с наркотическими средствами в места скрытого хранения. В осмотре места происшествия также принимал участие подозреваемый, который представился ФИО2. Перед началом осмотра всем был разъяснен порядок и права участвующим лицам. Объектом осмотра являлся участок местности вблизи (адрес). Сотрудники полиции ориентировались на координаты с изъятого мобильного телефона, при этом, участвующий в осмотре ФИО2 указывал сотрудникам на каждое место скрытого хранения, куда тот помещал свертки с наркотическими средствами. На указанном участке местности ничего обнаружено и изъято не было. После чего, все участники осмотра проехали на служебном автомобиле к (адрес), где на снегу возле дерева в нескольких сантиметрах был обнаружен сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. Всего было изъято 3 свертка, обмотанных изолентой синего цвета. Каждый из обнаруженных свертков был изъят и упакован в отдельный бумажный конверт, край каждого конверта был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском синей печати, на каждом из которых он и вторая понятая поставили свои подписи. Кроме того, задержанный указал еще на одно место скрытого хранения, в нем ничего обнаружено не было. Всего было проверено 5 мест скрытого хранения. Фотоизображений в мобильном телефоне подозреваемого было 7, однако, 2 свертка были изъяты ранее – в день задержания подозреваемого, так пояснили сотрудники полиции. В связи с этим и было проверено 5 мест скрытого хранения. По ходу осмотра сотрудником полиции составлялся протокол осмотра места происшествия, с котором все участвующие лица были ознакомлены, что подтвердили своими подписями (т.1. л.д.134-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1. л.д.140-143).

Вина ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата) полицейского роты № в составе полка ППСП УМВД России по г.Челябинску, старшего сержанта полиции Свидетель №5, согласно которому (дата) у (адрес), был задержан ФИО2, (дата) г.р., уроженец (адрес), проживающий и зарегистрированный по адресу: (адрес). В ходе осмотра места происшествия у (адрес) было изъято 2 сверткас веществами внутри, которые были упакованы в 2 бумажных конверта (т.1 л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции (дата) в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 50 минуту (адрес) было изъято 2 свертка с веществами внутри, которые были упакованы в 2 бумажных конверта. опечатаны (т.1 л.д.13-17),

- протоколом личного досмотра ФИО2 от (дата), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками полиции в помещении Дежурной части ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску (дата), было изъято: мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro», с имей-кодом №, №, банковская карта «Тинькофф Платинум» №, банковская карта «TinkoffBlack» №, банковская карта «Альфа банк» №, банковская карта «Альфа банк» №, связка ключей, которые не упаковывались (т.1 л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции (дата) на территории (адрес) – (адрес). вблизи (адрес), вблизи (адрес) было обнаружено и изъято 3 свертка, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт №№ (т.1 л.д.32-36),

- справкой об исследовании № от (дата), согласно которой в изъятых свертках (в двух) находится вещество, в состав которого входит ***), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 3,89 грамм. В ходе производства исследования было израсходовано суммарно 0,06 грамм исследуемого вещества (т.1 л.д.19),

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленные на экспертизу вещества, упакованные в сейф-пакет №: вещество, содержащее ***), который отнесен к наркотическим средствам, суммарная масса вещества составляет 9,57 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано суммарно 0,06 грамм вещества, в ходе проведения экспертизы израсходовано суммарно 0,1 грамм вещества. Масса вещества, содержащего ***), который отнесен к наркотическим средствам, с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы, составляет 9,41 грамм вещества (т.1 л.д.42-44),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сейф-пакет № с находящимися в нем наркотическим средствами. Внутри сейф-пакета № находится: вещество, содержащее ***), который отнесен к наркотическим средствам, суммарная масса вещества составляет 9,51 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано суммарно 0,06 грамм вещества, в ходе проведения экспертизы израсходовано суммарно 0,1 грамм вещества. Масса вещества, содержащего ***), который отнесен к наркотическим средствам, с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы, составляет 9,41 грамм вещества(сейф – пакет №) (т.1 л.д.41-43)

- вещественными доказательствами: веществом, содержащим ***), который отнесен к наркотическим средствам, суммарная масса вещества составляет 9,51 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано суммарно 0,06 грамм вещества,в ходе проведения экспертизы израсходовано суммарно 0,1 грамм вещества. Масса вещества, содержащего ***), который отнесен к наркотическим средствам, с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы, составляет 9,41 грамм вещества.(сейф – пакет №) (т.1 л.д.55),

- протоколом осмотра предметов: мобильного телефона марки «IPhone 13 Pro», с имей-кодом №, №, банковской карты «Тинькофф Платинум» №, банковской карты «TinkoffBlack» №, банковской карты «Альфа банк» №, банковской карты «Альфа банк» №, связки ключей, изъятых (дата) в ходе личного досмотра ФИО2 В мобильном телефоне имеется информация, изобличающая ахарова С.С. в преступной деятельности (т.1 л.д.63-118),

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «IPhone 13 Pro», с имей-кодом №, №, изъятым (дата) в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д.119).

Все изложенные в приговоре доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при сборе и закреплении доказательств не имеется, данные доказательства исследованы в судебном заседании, они согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего. У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных в приговоре доказательств. Приведенные доказательства являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

О наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: его признательные показания, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у подсудимого ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств.

Показания указанных выше свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, что говорит об их правдивости и достоверности.

Также в основу приговора должны быть приняты оглашенные судом в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, которые подробно и обстоятельно поясняли о проведении с их участием в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия (дата) сотрудниками полиции, их показания полностью согласуются с протоколами, и являются достоверными.

Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: им как понятым разъяснена суть проводимого следственного действия, процессуальные права и обязанности, что следует также и из исследованных судом процессуальных документов. Понятые пояснили об обнаруженных и изъятых в ходе производства осмотра места происшествия у лицея № (адрес) по адресу: (адрес)/Б запрещенных в обороте веществах. Все изъятые вещества были упакованы в бумажные конверты, края которых были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском синей печати, на которых они, как понятые поставили свои подписи, также расписались в протоколе следственного действия, удостоверив правильность внесенных данных своими подписями. Целостность упаковки в момент изъятия запрещенных в обороте веществ нарушена не была, пакет опечатан надлежащим образом, исключающим доступ к веществам.

Кроме того, в основу приговора должны быть приняты показания свидетеля Свидетель №3, ФИО9, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, которые подробно и обстоятельно поясняли о проведении с их участием осмотра места происшествия: вблизи (адрес) и у (адрес), их показания полностью согласуются с протоколами, и являются достоверными.

Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: им как понятым разъяснена суть проводимого следственного действия, процессуальные права и обязанности, что следует также и из исследованных судом процессуальных документов. Понятые пояснили об обнаруженных и изъятых в ходе производства осмотра места происшествия вблизи (адрес) и у (адрес), запрещенных в обороте веществах. Все обнаруженные и изъятые вещества были упакованы в бумажные конверты, края которых были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском синей печати, на которых они, как понятые поставили свои подписи, также расписались в протоколе следственного действия, удостоверив правильность внесенных данных своими подписями. Целостность упаковки в момент изъятия запрещенных в обороте веществ нарушена не была, пакет опечатан надлежащим образом, исключающим доступ к веществам.

Также в основу приговора следует положить показания свидетеля Свидетель №5 - полицейского роты № полка ППСП УМВД России по г.Челябинску, который проводил задержание ФИО2, свои показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с ФИО2

Таким образом, показания вышеперечисленных свидетелей, наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Указанные показания свидетелей не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, соответствуют совокупности исследованных судом письменных доказательств. Оглашенные показания свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке.

Приведенные показания свидетелей дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными доказательствами и изобличают ФИО2 в совершении преступления. В связи с чем, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Оснований для оговора свидетелями ФИО2 судом не установлено. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности этих показаний, поскольку повода для оговора подсудимого у указанных свидетелей нет, свидетели личной заинтересованности в исходе дела не имеют, кроме того, показания свидетелей объективно согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд считает, что перечисленные исследованные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, также должны быть положены в основу приговора, поскольку каждое из них соответствует требованиям закона, а потому они являются допустимыми.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, определивших вид наркотических средств, размеры наркотических средств, поскольку эти выводы соответствуют исследовательским частям заключений, судебно-химические экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертами, имеющими высшее образование, экспертную специальность – исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности. При этом вещества, изъятые при производстве следственных действий, поступали в бумажных пакетах, которые были опечатаны и заверены подписями понятых, целостность упаковок не была нарушена.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Судом не установлено нарушений закона при изъятии наркотических средств из незаконного оборота.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия.

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допроса ФИО2, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с участием адвокатов, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. ФИО2 было также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае его последующего отказа от них. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлено. В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, вину в совершении преступления признал, указал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Указанные показания ФИО2 подробны, последовательны, непротиворечивы, являются логичными, согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Анализ совокупности исследованных доказательств, приводит суд к выводу о том, что умысел ФИО2 был направлен на незаконный сбыт всей массы вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. При этом его преступная деятельность носила неоконченный характер, виновный не смог довести свой умысел на незаконный сбыт наркотиков до конца, поскольку вся масса наркотических средств была изъята из незаконного гражданского оборота в рамках проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий.

Умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствуют, в том числе, объем изъятого у ФИО2 вещества, содержащего в своем составе ***), что явно превышает текущие потребности наркозависимого лица. (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 года).

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует и количество (объем), обнаруженного и изъятого наркотического средства, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Квалифицирующие признаки преступления «с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере», нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего в своем составе ***) который отнесен к наркотическому средству, суммарной массой 9,57 грамм, относится к крупному размеру.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу любым способом, в том числе непосредственно, путем проведения закладки в обусловленном месте.

Данные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств.

***) на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

Таким образом, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой 9,57 грамм, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, в виду пресечения их преступных действий сотрудниками полиции.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле подсудимого ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО2 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство в крупном размере изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как установлено судом, ФИО2 и неустановленное лицо заранее распределили между собой роли, действовали совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на достижение единой преступной цели, незаконного сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть « Интернет») также нашел свое подтверждение, поскольку неустановленное лицо давало необходимые указания ФИО2 исключительно путем переписки посредством сети «Интернет». Сам по себе характер преступных действий – размещение наркотического средства в тайниках с фиксацией их местоположения в электронном виде и передачей этих сведений посредством «мессенджеров», также свидетельствует об использовании сети «Интернет» при совершении преступления.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым особо тяжкое преступление, в соответствии с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, то есть обладает высокой степенью общественной опасности. Вместе с тем данное преступление является неоконченным, поэтому не повлекло каких-либо тяжких последствий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также показания ФИО2 в качестве подозреваемого, которые в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, положительные характеристики на ФИО2 с последних мест жительства, места учебы в военно-учебном заведении филиале военного-учебного центра ((адрес)) ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия», а также с последнего места работы, с места учебы в «Московском технологическом институте»на заочной форме обучения. Также неудовлетворительное состояние здоровья его матери ФИО10, дедушки ФИО11 и бабушки – ФИО12, являющейся инвалидом второй группы по общему заболеванию, страдающих хроническими заболеваниями, которым подсудимый оказывает физическую и материальную помощь, а также многочисленные грамоты, благодарственные письма, дипломы, сертификаты, награды, участие в благотворительных мероприятиях, оказание материальной помощи АНО КРЦ «Крылья» и «Центру помощи детям, оставшимся без попечения родителей», участие в «Общероссийском Народном Фронте» и волонтерской деятельности.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, является студентом 5 курса заочного отделения «Московского технологического института»» факультет «Техносферная безопасность» имеет постоянное место жительство и регистрации, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по прошлым местам работы, месту учебы, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет многочисленные грамоты, благодарственные письма, дипломы, сертификаты, награды, участие в благотворительных мероприятиях. оказание материальной помощи АНО КРЦ «Крылья» и «Центру помощи детям, оставшимся без попечения родителей», участие в «Общероссийском Народном Фронте» и волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствует отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Кроме того, назначение ФИО2 условного осуждения за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Суд учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При определении срока наказания ФИО2 за преступление, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

По смыслу закона, если в результате применения ст.66 УК РФ и ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание, назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом, разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 необходимо отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, а после – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от (дата) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее ***), который отнесен к наркотическим средствам, суммарная масса вещества составляет 9,51 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано суммарно 0,06 грамм вещества, в ходе проведения экспертизы израсходовано суммарно 0,1 грамм вещества. Масса вещества, содержащего ***), который отнесен к наркотическим средствам, с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы, составляет 9,41 грамм вещества.(сейф – пакет №) – уничтожить,

- мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro», с имей-кодом №, №, изъятый (дата) в ходе личного досмотра ФИО2 – хранящийся при уголовном деле – уничтожить, как орудие совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Челябинским областным судом.

Председательствующий п/п О.И. Курило

***

***

***

***