Приговор № 1-171/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017Дело № 1-171/17 Именем Российской Федерации г. Зверево 19 июня 2017 года. Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Верменичеве Д.А., с участием и.о. прокурора г.Зверево Николаевой В.Г., защитника – адвоката Покусаенко П.Г., уд-е № 5159 и ордер № 20999, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ; ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в период времени с 10 по 15 сентября 2016 года, находясь в балке, расположенной на расстоянии 200 м от ограждения домовладения по ул. Центральная 15 кв. 2, х. Трудовой г. Зверево, Ростовской области, самостоятельно <данные изъяты>, зная, что она содержит наркотически активные компоненты, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство. Затем сложив его в 2 стеклянные банки объемом 1,5 и 3 л и полиэтиленовый пакет, незаконно хранил в летней кухне по адресу: Ростовская область, г. Зверево, х. Трудовой, ул. Центральная, 15 кв. 2, без цели сбыта, для последующего личного употребления. 22.12.2016 в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин. сотрудниками ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» в ходе проведения обыска в помещении летней кухни дома № 15 кв. 2 по ул. Центральная, х. Трудовой г. Зверево обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 и находящиеся в данном помещении один полиэтиленовый пакет черного цвета с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета, 2 стеклянные банки объемом 1,5 и 3 л с растительной массой зеленого цвета, и пластиковая бутылка со следами маслянистого вещества. Согласно заключению эксперта № 62 от 15.02.2017 сухая измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая у ФИО1, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 17,75г, 7,25 г, 147,6 г (постоянная масса), всего 172,6 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, предусмотренным для данного вида наркотического средства. Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется. Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, имеет семью и малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1 (л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы в пределах минимальной санкции ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Разрешая вопрос о необходимости назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять данные виды наказаний в отношении подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 19 июня 2017 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 147,4 г (остаток 147,2 г), полиэтиленовый пакет с 2 стеклянными банками с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 17,55 г и 7,05 г (остаток 17,35 г и 6,85 г), полиэтиленовый пакет с обрезанной пластиковой бутылкой с металлическим наперстком, находящиеся в камере хранения ОП (дислокация г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу. Председательствующий: А.В. Голиков Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Голиков Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-171/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |