Решение № 12-28/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-28/2019

16MS01770-01-2019-001967-59

Дело № 12-28/19


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г., при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его изменении, ссылаясь на то, что данное постановление несправедливое, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишает его основного источника заработка, ибо он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке грузов, у него на иждивении двое малолетних детей, имеется три банковских кредита, на погашение которых ежемесячно требуется более 15000 рублей, а также расходы на коммунальные платежи, питание, детский сад. Просит суд изменить наказание на штраф.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Валдай», государственный регистрационный знак <***>, следовал по трассе М-5 «Урал», где на 313 км в нарушение требований разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС; схемой дислокации знаков и дорожной разметки; видеозаписью административного правонарушения. ФИО1 при рассмотрении жалобы в районном суде факт совершения данного правонарушения не оспаривает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Так, он за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одиннадцать раз был привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в основном за превышение разрешенной скорости. Данный факт в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по не вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Такое поведение ФИО1 свидетельствует о том, что у него не сформировалось уважительное отношение к обществу, законодательным нормам и правилам, не появились стимулы к правопослушному поведению, то есть примененные в отношении его меры правового характера в виде административных наказаний не достигли цели его исправления. При таких обстоятельствах степень угрозы безопасности движения со стороны ФИО1 по-прежнему остается высокой.

Утверждения заявителя о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишает его основного источника заработка, ибо он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке грузов, у него на иждивении двое малолетних детей, имеется три банковских кредита, на погашение которых ежемесячно требуется более 15000 рублей, а также расходы на коммунальные платежи, питание, детский сад, а также те факты, что ему предстоит дорогостоящий ремонт грузовика, его дочь страдает заболеванием и нуждается в лечении, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.Г. Сурков