Решение № 2-774/2023 2-83/2024 2-83/2024(2-774/2023;)~М-613/2023 М-613/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-774/2023

Дело № 2-83/2024

УИД42RS0024-01-2023-001065-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу А, Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту - ООО МКК «Главкредит», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО МКК «Главкредит» указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между А и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа № в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 15500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 12 Договора займа, за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (131,40%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,36 % от суммы займа в день.

В связи с тем, что А не исполнял условия по возврату долга по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу №, которым с А в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 40127 руб.

Должник А умер. Предметом требования настоящего искового заявления является часть просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10547 руб., из которых: 8763 руб.- основной долг, 1784 руб.- проценты.

Апелляционным определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, просит взыскать с наследственного имущества А в пользу Общества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10547 руб., в том числе 8763 – основной долг, 1784 – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 421 руб. 88 коп.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГг. Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился. В иске законный представитель истца – генеральный директор Общества ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Представитель соответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Как следует из поступившего в суд письменного возражения на иск, представитель соответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Главкредит» по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Главкредит» и А был заключен Договор потребительского займа № (л.д. 17-20). Согласно Индивидуальным условиям потребительского займа, А предоставлен кредит на сумму 15500 руб. под 131,400 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячно по 4079 руб., последний платеж 4076 руб. (л.д.16).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., нарушение заемщиком обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день составляет 0,36% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

А был ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размером внесения платежей, что подтверждается его подписями (л.д. 17-20).

Истец в полном объеме исполнил обязанности по кредитному договору, передав А сумму кредита наличными в размере 15500 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21), расчетом задолженности (л.д.14-15), действиями А по частичному погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГг. А умер, что подтверждается сведениями ЗАГСа г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьёй судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с А в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 39435 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 692 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Б вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника А на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание по исполнительному производству не производилось (л.д.28).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 45261 руб., из которых 15500 руб. просроченный основной долг, 25844 руб.– проценты за пользование займом, 3917 руб. Истец просит взыскать часть просроченной задолженности в размере 10547 руб., из которых: 8763 руб.- основной долг, 1784 руб.- проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 статьи 1157 ГКРФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, в отношении А, умершего ДД.ММ.ГГГГг., наследственное дело не заводилось.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГг. на имя А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. имеются открытые счета: № – 4 руб. 60 коп., № – 33 руб. 97 коп., № – 0 руб. 67 коп. Иное наследственное имущество, оставшееся после смерти А не установлено.

В ходе рассмотрения дела не установлено наследников к имуществу умершего А по завещанию или по закону, в связи с чем денежные средства в размере 39 руб. 24 коп. являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу соответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Так, согласно пункту 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графику, 22 числа каждого месяца.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по договору займа возникла с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с указанной даты кредитор узнал о нарушении своего права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В силу ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» с должника А задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, согласно общему правилу период времени со дня выдачи судебного приказа в рамках дела № (ДД.ММ.ГГГГг.) и до момента вступления в законную силу судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГг.), срок исковой давности прерывается, и не включается в общий срок исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, прерывается на срок 1 месяц 15 дней, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.34), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО МКК «Главкредит» получены возражения на иск Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в которых заявлено о применении срока исковой давности. Однако мотивированных возражений на заявление соответчика о пропуске срока исковой давности с приложением доказательств в подтверждение наличия предусмотренных законом оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности от истца не поступило.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Главкредит» пропустило установленный законом срок исковой давности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании с наследственного имущества А задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг и расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу А, Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-83/2024.