Приговор № 1-254/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-254/2023

УИД 23RS0019-01-2023-002163-94 Дело № 1-254/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 10 августа 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение № 4608 и ордер № 606471,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: 28.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 29.09.2020 г. не отбытая часть наказания в виде 204 часов обязательных работ, назначенная приговором мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 28.05.2020 г. заменена на лишение свободы на срок 25 дней; 29.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 28.05.2020 г., с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 29.09.2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 25 дней ; 28.05.2021 г. освобожден по отбытию наказания; 23.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 16.12.2021 г. освобожден по отбытию наказания; 17.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 21.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 17.03.2022 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев ; 20.12.2022 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - подсудимый) совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом № 517 л/с от 17.05.2022 г. начальника ОМВД России по Каневскому району Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначен на должность УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району. В соответствии с п. 2.2 должностной инструкции УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району, утвержденной 28.02.2023г. Врио начальника ОМВД России по Каневскому району, ФИО3 наделен обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 1 ст. 12 которого обязывает осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; предупреждения, пресечения, выявления, раскрытия преступлений, совершенных на территории Каневского района.

Так, 05.07.2023 г. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3 в рамках проводимой им проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки КУСП № 8924 от 04.07.2023 г. вызвал подсудимого в участковый опорный пункт № 5 ОМВД России по Каневскому району, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> для дачи объяснений по факту проводимой проверки.

05.07.2023 г. около 16 часов 55 минут подсудимый, находясь в служебном кабинете участкового опорного пункта № 5 ОМВД России по Каневскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает противоправное деяние, своими действиями дискредитирует и подрывает основы и авторитет государственной власти и органов внутренних дел Российской Федерации, предпринял действия, направленные на дачу взятки должностному лицу – УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде денежных средств в размере 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий должностным лицом, а именно за совершение ФИО3. действий направленных на увод подсудимого от уголовной ответственности по факту проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки по материалу проверки КУСП № 8924 от 04.07.2023 г.

В ходе дачи взятки, подсудимый был задержан ст. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району ФИО4 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса подсудимого в качестве обвиняемого, оглашённым в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которому сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ ему ясна и понятна. У него есть знакомый ФИО5, с которым у него довольно неприязненные отношения, т.к. ранее между ними неоднократно происходили конфликты. 04.07.2023 г. около 12 часов 30 минут в <адрес> во дворе домовладения № 15 между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого он оттолкнул ФИО5, в результате чего у последнего из рук выпал его личный телефон марки, какой именно точно марки он не помнит. Указанный телефон в ходе этого повредился. После конфликта он и ФИО5 разошлись и как он уже узнал, ФИО5 в тот же день обратился с заявлением в ОМВД России по Каневскому району по факту порчи телефона. В связи с этим как он понял, вечером, 04.07.2023 г. ему позвонил УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром, ему необходимо будет прибыть в участковый опорный пункт № 5 ОМВД России по Каневскому району, расположенный в ст. Стародеревянковской. На следующий день, т.е. 05.07.2023 г. около 09 часов 00 минут он пришел к участковому опорному пункту № 5 ОМВД России по Каневскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Коммунаров, 30. Прибыв туда, он прошел в кабинет участкового ФИО3, который объяснил ему еще раз причину его вызова, а именно то, что вызвал его по поводу сломанного телефона. Он сразу сказал ФИО3, что его вины в том, что телефон сломан нет и что он не будет ничего объяснять или подписывать. ФИО3 начал еще раз расспрашивать его и тогда он сообщил ему, что им не зачем все это доводить до уголовного дела и что он хотел бы решить вопрос. Затем он сказал ФИО3, что он может прийти в послеобеденное время и дать нормальные объяснения, а также что когда он придет в обед, они смогут с ним «все решить» и договориться. ФИО3 еще раз переспросил у него собирается ли он давать какие-либо пояснения ФИО3, однако он вновь отказался, а также еще раз добавил, что он хотел бы избежать уголовной ответственности и что готов передать ФИО3 денежные средства, которые сможет принести после обеда. ФИО3 предупредил его о том, что то, что он сейчас говорит является уголовным преступлением и что если он сейчас же не прекратит, то ФИО3 сообщит об этом в ДЧ ОМВД России по Каневскому району. Он подумал, что ФИО3 просто не хочет говорить об этом, в связи с чем, он попрощался с участковым и ушел обратно домой. Приехав к дому, он стал заниматься домашними делами и думать, как ему урегулировать вопрос с участковым, т.к. хотел избежать установленной законом ответственности. После этого около 16 часов 00 минут, он решил поехать к участковому, чтобы еще раз поговорить с ним и попробовать договориться. Также с собой он взял денежные средства в сумме 15000 рублей 3 купюрами по 5000 рублей, т.к. собирался таким образом разрешить вопрос с участковым. Около 16 часов 30 минут он прибыл в участковый опорный пункт, после чего вновь зашел в кабинет к ФИО3 ФИО3 спросил у него еще раз готов ли он давать какие-либо объяснения по факту сломанного телефона, на что он согласился и сказал, что готов. После этого ФИО3 начал его опрашивать и в ходе опроса он несколько раз на неудобные вопросы ФИО3 отвечал тем, что хотел бы разрешить вопрос, и чтобы было все сделано так, будто ФИО5 сам сломал свой телефон. ФИО3 начал предупреждать его о том, чтобы он прекратил говорить с ним о подобном и что то, что он хочет предложить является противозаконным. Далее он стал отвечать вновь на вопросы ФИО3 о произошедшем, после чего вновь предложил урегулировать всю ситуацию и сообщил, что хотел бы отблагодарить ФИО3 и что у него с собой есть денежные средства. ФИО3 вновь предупредил его о том, что то о чем он говорит является уголовно-наказуемым деянием и что за это предусмотрена уголовная ответственность. Далее он вновь предложил ФИО3 договориться, после чего около 16 часов 55 минут достал из кармана денежные средства в сумме 15000 рублей и положил их на принтер ФИО3, расположенный перед его столом. Как только он это сделал в кабинет зашел еще один сотрудник ОМВД России по Каневскому району ФИО4, который сообщил ему, что он задержан за дачу взятки. В дальнейшем в тот же день на место около 17 часов 25 минут прибыла следственно-оперативная группа, и был произведен осмотр места происшествия с его участием, участием двух понятых, следователя, эксперта и сотрудников ОМВД России по Каневскому району. Перед началом следственного действия им были разъяснены их права и обязанности, после чего в ходе следственного действия денежные средства в сумме 15000 рублей, которые он предложил ФИО3 были изъяты. Он пояснил, что указанные денежные средства были предложены им ФИО3 за принятие им мер, направленных на увод его от установленной законом ответственности в связи с совершением им порчи мобильного телефона ФИО5 Свою вину он в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Протоколом допроса свидетеля ФИО4, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району с 2019 г. года по настоящее время. В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической направленности. Согласно его должностной инструкции, он обязан выполнять требования, предусмотренные Федеральным законом от 12.08.1995 года №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и осуществлять проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений экономической и коррупционной направленности. Также в его обязанности входит прием и рассмотрение заявлений и сообщений, а также принятие решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. 05.07.2023г. ему на исполнение поступило поручение следователя Каневского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправных действий ФИО3 поскольку последний намеревался дать взятку участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3 за не привлечение его к уголовной ответственности. Для фиксации противоправных действий ФИО2 было принято решение об использовании технических средств с возможностью видео и аудиозаписи, которые заблаговременно были установлены в УПП № 5, расположенном в <адрес>. От начальника ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району ФИО6 ему поступило указание пресечь действия по факту дачи взятки участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3 После этого, 05.07.2023г. около 16 часов 30 минут ФИО2 прибыл в участковый опорный пункт № 5 к УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3, после чего ФИО3 начал опрашивать ФИО2 по факту проводимой им проверки. Поскольку кабинет был оборудован техническими средствами с возможностью видео и аудио записи, он находился в соседнем кабинете и удаленно наблюдал за происходящим, поскольку в случае передачи денежных средств ФИО3 в качестве взятки, он должен был пресечь действия ФИО2 Около 16 часов 55 минут заметив факт, свидетельствующий о передаче денежных средств со стороны ФИО2 УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3 он зашел в помещение объекта (в вышеуказанный УУП № 5), в связи с чем, действия ФИО2 были пресечены. Войдя, в указанный служебный кабинет, он представился, предъявил служебное удостоверение, и сообщил ФИО2 что он задержан по подозрению в даче взятки должностному лицу. После этого, им был задан вопрос ФИО2 для чего он прибыл в кабинет, на что ФИО2 ответил, что он пришел поговорить о совершенном им правонарушении, также им был задан вопрос, что именно, он положил на стол. На это ФИО2 ответил, что он положил денежные средства, принадлежащие ему в сумме 15000 рублей. Данные денежные средства он хотел передать ФИО3 за не привлечение его к уголовной ответственности. О произошедшем было сообщено в Каневской МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю. По прибытию в кабинет следователя СК России был произведен осмотр места происшествия с двумя понятыми, ФИО2, а также ФИО3 Также осмотр места происшествия производился и с его участием В ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей, а также ФИО2 еще раз подтвердил, что данные денежные средства он намеревался передать в качестве взятки УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3

Протоколом допроса свидетеля ФИО3, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району состою с 17.05.2022. он ознакомлен со своими должностными обязанностями под роспись. В зону его обслуживания входит административный участок № 16, в который входит Стародеревянковское сельское поселение Каневского района Краснодарского края. 04.07.2023г. в дежурную часть ОМВД России по Каневскому району поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № 8924 от 04.07.2023 г., по факту совершения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порчи чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «MAXVI», принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанный материал, зарегистрированный в КУСП, был отписан ему для проведения проверки. В рамках проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2 прибыл в участковый опорный пункт № ОМВД России по Каневскому району, расположенный по адресу: <адрес>, для дачи объяснений по факту совершенных им противоправных действий. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что давать сразу какие-либо показания отказывается и что он хотел бы избежать уголовной ответственности для чего хотел бы договориться. Понимая, что ФИО2 может намекать на дачу взятки, он ему разъяснил, что указанные действия незаконны, за дачу взятки должностному лицу следует уголовное наказание и по данному факту будет принято законное процессуальное решение. После этого он еще раз спросил у ФИО2 готов ли он давать пояснения, на что он вновь ответил, что сейчас это сделать не готов и что прибудет позже, примерно к 16 часам 00 минутам и тогда он будет «готов поговорить и все решить». Он, предположив, что ФИО2 готовится совершить противоправные действия, предусмотренные ст. 291 УК РФ, а именно продолжит свои провокационные действия, направленные на склонение его к получению взятки, написал заявление в Каневской межрайонный СО СК. В тот же день, для фиксации противоправных действий ФИО2 было принято решение об использовании технических средств с возможностью видео и аудиозаписи, которые заблаговременно были установлены в участковом опорном пункте № 5 ОМВД России по Каневскому району, расположенному по адресу: <адрес>. При этом оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району ФИО4 находился рядом и удаленно наблюдал за происходящим в его кабинете, поскольку в случае передачи денежных средств ему ФИО2 в качестве взятки, ФИО4 должен был пресечь действия последнего. Далее, уже после встречи с ФИО2, примерно в 16 часов 55 минут, 05.07.2023г., находясь в помещении служебного кабинета участкового опорного пункта № 5 ОМВД России по Каневскому району, ФИО2 предложил ему денежные средства в качестве взятки за его увод от уголовной ответственности, по факту проведения проверки ним в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки КУСП № 8924 от 04.07.2023 г. Он в свою очередь пояснил ФИО2, что данные его действия, направленные на дачу взятки должностному лицу при исполнении своих обязанностей, незаконные и подпадают под статью уголовного кодекса РФ. На это ФИО2 сказал, что ему это известно, при этом настаивал на даче ему взятки в виде денег за его увод от положенной ему ответственности, после чего достал из правого кармана своих брюк денежные средства в сумме 15 000 рублей, а именно три купюры номиналом 5000 рублей, после чего положил их на его рабочий стол, а именно на принтер, расположенный на столе. Он вновь сказал ФИО2, что такими действиями он совершает преступление, а именно дает взятку должностному лицу при исполнении своих должностных обязанностей, и что его действия подпадают под статью уголовного кодекса РФ, и попросил забрать денежные средства. Сразу после этого в кабинет проследовал ст. оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Каневскому району ФИО4, который пресек действия ФИО2 на дачу ему взятки и сообщил, что тот задержан по подозрению в даче взятки. Через некоторое время в кабинет прибыл следователь Каневского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, которому ФИО2 рассказал обстоятельства дачи им взятки и указал, куда положил денежные средства в сумме 15000 рублей, переданные им в качестве взятки за увод от установленной ответственности.

Протоколом допроса свидетеля ФИО7, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в помещении участкового опорного пункта № ОМВД России по Каневскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Коммунаров д. 30. Вместе с ней участвовал еще один понятой, следователь, УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3, ФИО2, эксперт. Перед началом следственного действия ей разъяснили её права и обязанности, после чего следователь объявил о начале проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия, следователем на столе, а именно на принтере, служебного кабинета участкового опорного пункта были обнаружены денежные средства в сумме 15000 рублей, 3 купюрами по 5000 рублей. Далее следователь спросил у ФИО2, что это за денежные средства. ФИО2 пояснил, что данные денежные средства были предложены им 05.07.2023 г. в качестве взятки УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3 за увод от уголовной ответственности по факту проводимой ФИО3 проверки. Далее следователь задал такой же вопрос ФИО3 на что он дал аналогичные пояснения. После вышеуказанного денежные средства были упакованы экспертом в белый бумажный конверт, который снабдили пояснительной запиской и печатью. Также на этом конверте расписались все участвующие лица. По окончании следственного действия все, участвующие лица, в т.ч. и ФИО2 были ознакомлены с протоколом следственного действия, после чего каждый из них поставил в протоколе подписи. Каких-либо возражений или заявлений у кого-либо, в т.ч. и у ФИО2 не возникло.

Протоколом допроса свидетеля ФИО8, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 05.07.2023 г. она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в помещении участкового опорного пункта № 5 ОМВД России по Каневскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>. Вместе с ней участвовал еще один понятой, следователь, УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району – ФИО3, ФИО2, эксперт. Перед началом следственного действия ей разъяснили её права и обязанности, после чего следователь объявил о начале проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия, следователем на столе, а именно на принтере, служебного кабинета участкового опорного пункта были обнаружены денежные средства в сумме 15000 рублей, 3 купюрами по 5000 рублей. Далее следователь спросил у ФИО2, что это за денежные средства. ФИО2 пояснил, что данные денежные средства были предложены им 05.07.2023 г. в качестве взятки УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3 за увод от уголовной ответственности по факту проводимой ФИО3 проверки. Далее следователь задал такой же вопрос ФИО3 на что он дал аналогичные пояснения. После вышеуказанного денежные средства были упакованы экспертом в белый бумажный конверт, который снабдили пояснительной запиской и печатью. Также на этом конверте расписались все участвующие лица. По окончании следственного действия все, участвующие лица, в т.ч. и ФИО2 были ознакомлены с протоколом следственного действия, после чего каждый из нас поставил в протоколе подписи. Каких-либо возражений или заявлений у кого-либо, в т.ч. и у ФИО2 не возникло.

Заключением эксперта № 129-э от 13.07.2023г., согласно которому денежные средства в общей сумме 15000 рублей, а именно 3 денежных билета банка России, достоинством 5000 рублей каждый, имеющие серию и номер: «ея 2682599», «ИЗ 0694048», «ВБ 4121426», изъятые в ходе ОМП от 05.07.2023 г.., представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела № 12302030023000080, выполнены на предприятии Гознак с соответствующими способами печати.

Заключением эксперта № 412/2023 от 13.07.2023г., согласно которому при судебно-медицинском осмотре ФИО2 каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023 г., согласно которому в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета участкового опорного пункта ОМВД России по Каневскому району № 5, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> были изъяты денежные средства в общей сумме 15000 рублей, а именно 3 денежных билета банка России, достоинством 5000 рублей каждый, имеющие серию и номер: «ея 2682599», «ИЗ 0694048», «ВБ 4121426»

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2023 г., согласно которому был осмотрен компакт-диск представленный в рамках ОРД ОМВД России по Каневскому району от 10.07.2023 г., содержащий видеозапись, фиксирующую противоправные действия ФИО2 05.07.2023 г. в помещении участкового опорного пункта № 5 ОМВД России по Каневскому району. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на представленной видеозаписи изображены события, когда 05.07.2023 г. ФИО2 предложил ему в качестве взятки денежные средства в сумме 15000 рублей за увод ФИО2 от установленной законом уголовной и административной ответственности.

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2023 г., согласно которому был осмотрен компакт-диск представленный в рамках ОРД ОМВД России по Каневскому району от 10.07.2023 г., содержащий видеозапись, фиксирующую противоправные действия ФИО2 05.07.2023 г. в помещении участкового опорного пункта № 5 ОМВД России по Каневскому району. Участвующий в осмотре подсудимый пояснил, что на представленной видеозаписи изображены события, когда 05.07.2023 г. он предложил ФИО3 в качестве взятки денежные средства в сумме 15000 рублей за увод его от установленной законом уголовной и административной ответственности.

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2023 г., согласно которому были осмотрены денежные средства в общей сумме 15000 рублей, а именно 3 денежных билетов банка России, достоинством 5000 рублей каждый, имеющие серию и номер: : «ея 2682599», «ИЗ 0694048», «ВБ 4121426», изъятые в ходе ОМП от 05.07.2023 г. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что представленные на осмотр денежные средства он пытался предложить УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3 в качестве взятки за увод его от установленной законом уголовной и административной ответственности.

Приказом о назначении № 517 л\с от 17.05.2022 г., согласно которому ФИО3 назначен на должность УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району

Должностной инструкцией УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3

Постовой ведомостью от 05.07.2023 г., согласно которой УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3 находился на дежурстве по месту своей постоянной дислокации в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Актом № 85 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был зафиксирован факт дачи взятки ФИО2 УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3 05.07.2023 г. в помещении участкового опорного пункта № 5 ОМВД России по Каневскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>.

Стенограммой видеозаписи, предоставленной в рамках оперативно-розыскной деятельности из ОМВД России по Каневскому району, фиксирующей разговор между ФИО2 и УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3 05.07.2023 г. в помещении служебного кабинета участкового опорного пункта № 5 ОМВД России по Каневскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>.

Протоколом явки с повинной от 12.07.2023 г., согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о даче 05.07.2023 г. в помещении служебного кабинета участкового опорного пункта № 5 ОМВД России по Каневскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> взятки УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3 в сумме 15000 рублей, за увод ФИО2 от уголовной ответственности.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние судом квалифицировано по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечается, что « ФИО2 проживает без регистрации, В настоящее время нигде не работает, но имеет временные заработки по найму, оказывает помощь гражданам ст. Александровской и имеет доход для проживания. В общественной жизни станицы Александровской участия не принимал и не принимает. В 2023г. письменных обращений и жалоб со стороны председателя квартального комитета и жителей станицы Александровской на нарушение общественного порядка в администрацию Красногвардейского сельского поселения не поступали, но в распитии спиртных напитков был замечен» ; согласно справке состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2000г. с диагнозом « употребление каннабиноидов с вредными последствиями ».

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, неблагоприятные последствия для семьи подсудимого в случае изоляции его от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Суд признает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (смягчающее наказание обстоятельство п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ (неок. прест.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: трудоустроиться, не менять места постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск представленный в рамках ОРД ОМВД России по Каневскому району от 07.07.2023 г., содержащий видеозапись, фиксирующую противоправные действия ФИО2 05.07.2023 г. в помещении участкового опорного пункта № 5 ОМВД России по Каневскому району, находящийся в материалах уголовного дела,- оставить там же; денежные средства в сумме 15000 рублей, а именно 3 денежных билета банка России, достоинством 5000 рублей каждый, имеющие серию и номер: «ея 2682599», «ИЗ 0694048», «ВБ 4121426», изъятые в ходе ОМП от 05.07.2023 г., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Каневского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю,- обратить в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий