Решение № 12-105/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-105/2021

Дело №12- 105/2021


РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., рассмотрев жалобу

ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 0320505604710000000736420 от 09.04.2021 года Административной комиссии муниципального образования г.Тула по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 0320505604710000000736420 от 09.04.2021 года административной комиссии муниципального образования г.Тула, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1, обратился в Советский районный суд г.Тулы с жалобой об отмене принятого по делу постановления, ввиду его незаконности и необоснованности.

Ему в вину вменяется неоплата парковки транспортного средства автомобиля-марки Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № 18.02.2021 года по адресу: <...>, в период времени с 11:46 часов до 14:39 часов. Однако из предоставленной фото таблицы четко видно, что данное транспортное средство находиться в разных местах, что прямо доказывает что автомобиль передвигался и не находился весь вменяемый ему период в зоне действия платной парковки.

Таким образом, первое фото свидетельствует о том, что автомобиль парковался в зоне платной парковки в 11:46 часов, но не предоставлены доказательства того, что данное транспортное средство находилось в парковочной зоне более 30 минут.

Второе фото, подтверждает парковку данного автомобиля в ином месте данной парковочной зоны в 14:39 часов, но не доказывает, что автомобиль находился в парковочной зоне более 30 минут.

В связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» и просит суд постановление по делу об административном правонарушении № правонарушении № 0320505604710000000736420 от 09.04.2021 года административной комиссии муниципального образования г.Тула отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила суд о рассмотрении дела без ее участия. Раннее в судебном заседании ФИО2 поясняла, что она управляла данным автомобилем, поскольку имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством и включена в полис ОСАГО, в этот день, она приезжала и отъезжала дважды в период времени с 11:46 часов до 14:39 часов, поскольку находилась в Арбитражном суде Тульской области в качестве представителя. Просила суд постановление по делу об административном правонарушении № 0320505604710000000736420 от 09.04.2021 года административной комиссии муниципального образования г.Тула в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности. Доказательств того, что автомобиль отъезжал и приезжал в период времени указанный в постановлении. Кроме того, доказательств того, что данным автомобилем управляло иное лицо, а не собственник суду не предоставлено. Просил суд постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № 0320505604710000000736420 от 09.04.2021 года административной комиссии муниципального образования г.Тула, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя заявителя, представителя Административной комиссии муниципального образования г.Тула, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.п.6.6, 6,7 указанных Правил пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку. Невыполнение требований п.6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 0320505604710000000736420 от 09.04.2021 года административной комиссии муниципального образования г.Тула, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за то, что 18.02.2021 года в период времени с 11:46 час. до 14:39час., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (координаты: широта 54.1964493, долгота: 37.6074332), было размещено принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор- М, принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на местах, обозначенных как платная парковка, свыше установленных тридцати минут, предусмотренными п.4 Постановления Администрации г.Тулы от 07.10.2015 №5235 «О порядке оплаты в размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

При этом специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершенное имеет идентификатор А 089, свидетельство о проверке: № 18/П-1844-19, проверка действительна до 19.10.2020года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании распечатками с сайта о произведенных года транзакциях, оплата парковки автомобиля марки Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, не производилась.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством автомобиль марки Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № пользовалась его супруга ФИО2 заявителем представлены:

- водительское удостоверение на имя ФИО2

- страховой полис ОСАГО ААС № 5063131133 выданный ООО «СК Ресо-Гарантия», в который включена ФИО2 как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

Кроме того, ФИО2 предоставлены сведения, свидетельствующие о том, что ФИО2 является представителем ООО «Геостройсервис» по доверенности в Арбитражном суде Тульской области 18.02.2021 года в 12:00 часов.

Как следует из представленной справки от 06.01.2021 года, у ФИО1 диагностирован закрытый перелом лодыжки правой голени без смещения отломков и ему рекомендована гибсовая иммобилизация

Показания суд признает достоверным доказательством, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

Анализ представленных доказательств - доводы заявителя ФИО1 полис ОСАГО, свидетельствуют о том, что заявитель ФИО1 не управлял транспортным средством автомобилем- марки Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №

Данный автомобиль в период фиксации правонарушения, находился в пользовании другого лица.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАПРФ, а так же при недоказанности, обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела не была установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0320505604710000000736420 от 09.04.2021 года административной комиссии муниципального образования г.Тула, ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть, обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его получения.

Судья С.В.Радченко