Приговор № 1-580/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-580/2021

№ (№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06.07.2021

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И., защитника - адвоката Хориашвили С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего детей – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО6 на хранении в ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску не значится и заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ФИО1 не поступало, в связи с чем в соответствии со ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ последний считается подвергнутым административному наказанию до настоящего времени.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная, что управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ДД.ММ.ГГГГ около 09час. 55мин., находясь в состоянии опьянения, управлял мотороллером марки «YАМАНА AXIS 90» (Ямаха), осуществляя движение по проезжей части <адрес> в <адрес>, когда около 09час. 55мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После этого, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Хабаровску в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 10час. 18мин. ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» показал у него наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,240 мг/л, что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения дела), наличие малолетних детей у виновного, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей супруги, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.56 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: акт освидетельствования на состояние опьянения, чек прибора «АЛКОТЕКТОР», копия постановления по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: акт освидетельствования на состояние опьянения, чек прибора «АЛКОТЕКТОР», копия постановления по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Фирсова

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова