Приговор № 1-281/2023 1-43/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-281/2023

Дело №1-43/2024

(№1-281/2023)

(12301040019000412)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Курагино 06 февраля 2024 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мезурнашвили Д.Э.,

защитника- адвоката Илющенко П.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

24.10.2022 года ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 19.11.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 07.12.2023 г. около 05 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <...> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 07.12.2023 г. около 05 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за водительское место автомобиля марки <...>, припаркованного в гараже, расположенном на усадьбе дома по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начал самостоятельное движение на автомобиле в п. Курагино Курагинского района Красноярского края. 07.12.2023 г. около 06 часов 30 минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1, проезжая на участке дороги в 1 метре в северо-западном направлении от километрового знака «80» автодороги «Саяны» Курагинского района Красноярского края, направлением в сторону с. Березовское Курагинского района, не справился с управлением и допустил съезд с дорожного полотна. После чего на место происшествия прибыл наряд ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский». Находясь в служебном автомобиле ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», припаркованном на вышеуказанном участке местности в 07 часов 30 минут 07.12.2023 г., ФИО1, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством. 07.12.2023 г. в 07 часов 32 минуты, находясь в служебном автомобиле ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», припаркованном по вышеуказанному адресу, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 678607 от 07.12.2023 г., процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,52 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Илющенко П.А. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель Мезурнашвили Д.Э. возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый ФИО1 <...>

<...>

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в ходе СВО, получение ранения, состояние здоровья, благодарность по воинской службе по призыву в рядах ВС РФ;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вопреки мнению защиты, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же путем указания обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте и при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, при этом исходит из того, что он совершил преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и удовлетворительных характеристик личности подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ нет.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку назначение дополнительного наказания- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является безальтернативным, его назначение обязательно.

При назначении наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Транспортное средство <...>, не подлежит конфискации, в порядке п. «д» ст. 104.1 УК РФ, так как принадлежит свидетелю Свидетель №1

По убеждению суда, указанное наказание будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <...>, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль <...>; договор купли-продажи автомобиля <...> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности Свидетель №1;

- видеозапись от 07.12.2023 на DVD-R диске - оставить в материалах дела.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова