Приговор № 1-1041/2024 1-159/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-1041/2024

Подлинник

УИД: 16RS0051-01-2024-016904-53

Дело №1-159/2025 (1-1041/2024;)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зимагуловой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, секретарем ФИО4,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани ФИО12, ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

мера пресечения – заключение под стражей с <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата изъята> в период времени с 09:54-12:18 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1 похитил у последнего банковскую карту <данные изъяты><номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, открытом <дата изъята> в дополнительном офисе <данные изъяты><номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят> на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности.

ФИО2 заведомо зная о том, что банковская карта ему не принадлежит, зная об использовании бесконтактной технологии платежа <данные изъяты> совершении покупок без набора «пин-кода», используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, в период времени с 11:34-12:18 часов <дата изъята>, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с банковской карты <данные изъяты><номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., произведя ей оплату товарно-материальных ценностей в торговых организациях на территории <адрес изъят>, так:

- <дата изъята> в 11:34 часов совершил оплату покупок в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> на сумму <данные изъяты>.;

- <дата изъята> в 11:36 часов совершил оплату покупок в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> на сумму <данные изъяты>.;

- <дата изъята> в 11:38 часов совершил оплату покупок в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> на сумму <данные изъяты>

- <дата изъята> в 11:58 часов совершил оплату покупок в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <данные изъяты>.;

- <дата изъята> в 12:05 часов совершил оплату покупок в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <данные изъяты>.;

- <дата изъята> в 11:06 часов совершил оплату покупок в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <данные изъяты>.;

- <дата изъята> в 12:18 часов совершил оплату покупок в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <данные изъяты>.

В результате осуществления электронных платежей ФИО2 Тайно похитил со счета <номер изъят> вышеуказанной банковской карты <данные изъяты><номер изъят> денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, отдачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), <дата изъята> он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной у входа в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес изъят>. С мужчиной у них завязался диалог, в ходе которого они решили распить спиртные напитки. Мужчина передал ему свою банковскую карту, чтобы он приобрел алкоголь, что ФИО2 и сделал. После покупки алкоголя ФИО2 вернул ему карту. Спустя некоторое время мужчина начал засыпать, тогда у него возникло желание, украсть его банковскую карту и оплатить ей покупки в магазинах, что он и сделал. Далее он направился в <данные изъяты> где зашел в магазин <данные изъяты> и совершил там дважды покупку, далее прошел к магазину <данные изъяты> где приобрел чехол для телефона. После чего отправился на <адрес изъят>, где в магазине <данные изъяты> приобрел спортивный костюм и обувь, совершив два платежа. Далее он пошел в магазин <данные изъяты> где приобрел бутылку пива. Выйдя из магазина, банковскую карту он сломал и где-то выкинул (л.д. 49-52, 101-103).

После оглашения ранее данных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии следствия и оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству сторон, следует, что <дата изъята> он приехал в <адрес изъят> к своему родственнику и проживал по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> он пошел в магазин за продуктами питания и сигаретами, после того, как он совершил покупки, он встретил ранее неизвестного ему мужчину, с которым они решили употребить спиртное. ФИО6 также указал, что он давал ему свою банковскую карту для приобретения алкоголя. Спустя какое-то время ему стало плохо, и он потерял сознание, позже очнулся дома. При себе он не обнаружил телефона, в котором находилась банковская карта и он позвонил жене, чтобы она её заблокировала. <дата изъята> он обратился с заявлением в полицию по факту пропажи сотового телефона, в чехле которого находилась банковская карта, где сотрудники полиции сказали ему сходить в банк и получить выписку по счету, тогда он и увидел, что с его банковской карты произведены списания денежных средств по операциям, которые он не совершал. Так несколько покупок совершено в магазинах <данные изъяты> общая сумма списаний составила <данные изъяты>. Не исключает, что сотовый телефон мог быть им утерян. Ущерб для него является значительным, общий доход семьи на четырех человек составляет <данные изъяты> руб., на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей (л.д. 30-32).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от <дата изъята>, зарегистрированного в отделе полиции №13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани <номер изъят> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое расплатилось его банковской картой и похитило его денежные средства (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>. Зафиксирована общая обстановка в помещении. В ходе осмотра производилась фотофиксация, изъят чек (л.д.8-10).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата изъята> следует, что в <данные изъяты> осмотрена кассовая зона магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес изъят>. В ходе осмотра изъяты детали чеков по операциям от <дата изъята> в 11:33 часа и 11:36 часов, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра производилась фотофиксация (л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес изъят>. Зафиксирована общая обстановка. В ходе осмотра производилась фотофиксация (л.д.17-19).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата изъята> следует, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес изъят>. В ходе осмотра изъят товарный чек <номер изъят> от <дата изъята>, СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра производилась фотофиксация (л.д. 21-25).

Согласно чистосердечному признанию от <дата изъята> ФИО2 признается в том, что <дата изъята> он взял у неизвестному ему мужчину банковскую карту и воспользовался в своих личных целях – расплатился в магазинах (л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата изъята> осмотрены фрагменты видеозаписей изъятых из магазинов <данные изъяты> и <данные изъяты> На исследованных видеозаписях видно, как мужчина, одетый в серую футболку, штаны черно-желтого цвета, кроссовки черного цвета, за спиной рюкзак черного цвета достает из кармана штанов, надетых на нем, банковскую карту и совершает ей оплаты покупок в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 55-59).

Из протокола очной ставки от <дата изъята>, проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 следует, что они подтвердили показания друг друга (л.д. 61-64).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата изъята> подозреваемый ФИО2 с участием защитника-адвоката ФИО7 указал на места совершения им покупок, которые он оплачивал картой потерпевшего. Так участники следственного действия посетили <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес изъят>, в котором находятся магазины <данные изъяты> и <данные изъяты> подозреваемый ФИО2 указал на расположение магазинов и кассы, на которых совершал оплату. Далее следственная группа направилась в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес изъят>, ФИО2 указал, на место, где он совершил оплату. После чего следственная группа проследовала в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес изъят>, где подозреваемый ФИО2 указал на кассу, с которой совершал оплату. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (65-73).

Согласно протоколу осмотра от <дата изъята> следователем осмотрены: чек <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>.; чек <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>.; чек <номер изъят> на сумму <данные изъяты>. от <дата изъята>; товарный чек <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>.; выписка по счету <номер изъят>; ответ на запрос <данные изъяты> исх. <номер изъят> от <дата изъята>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 78-82).

Из расписки от <дата изъята> следует, что Потерпевший №1 получил от ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 106).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства получены в строгом соответствии с законом, соотносятся между собой, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются в деталях и дополняют друг друга. В частности, они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления, фактических действиях подсудимого. Основания для оговора и самооговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны потерпевшего не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания и выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 был направлен на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он незаконно завладел банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что оплата данной картой может производиться бесконтактным способом без введения «пин-кода», завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами в сумме <данные изъяты>., совершая покупки товаров, которыми распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшего Потерпевший №1 тайным способом, с корыстной целью, преступление носит оконченный характер.

При этом в судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО2 осуществил покупки с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 в отсутствие согласия потерпевшего, поскольку эта карта находилась в его пользовании, и похищенными денежными средствами он распределился по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах суд находит, что виновность подсудимого в совершении данного преступления и указанная квалификация его действий нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации, а также признания инкриминируемого деяния малозначительным и не обладающим признаком общественной опасности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимым были похищены только денежные средства в рублевой валюте, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 114-116) на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 120, 121), по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), состояние его здоровья и наличие заболевания – ВИЧ, также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, как и при каких обстоятельствах ФИО2 нашел карту, где расплачивался ей, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ нахождение ФИО2 в состояния опьянения, вызванного потреблением алкоголя не имеется, поскольку стороной обвинения не представлено данных свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления, а также его личностных особенностях, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили бы мотивационную составляющую преступного деяния.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства наряду с поведением ФИО2 после совершения преступления суд признаёт исключительными, позволяющими применить при назначении наказания в виде штрафа, положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления уменьшена, а потому, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершённое ФИО2 преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Из письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. ФИО2 надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ФИО2 и лиц, которые находятся на его иждивении, в связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с фрагментами видеозаписей, справки по операциям, кассовые чеки, справки о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, ФИО2 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.И. Зимагулова