Решение № 7-958/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 7-958/2025

Дело № 7–958/2025


РЕШЕНИЕ

4 сентября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. – адвоката Колмагорцева С.В. на постановление начальника ОМВД России «Магдагачинский» № 180/2025 от 13 августа 2025 года, решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Алмосова Тухтасина Алмоса угли,

установил:

постановлением начальника ОМВД России «Магдагачинский» № 180/2025 от 13 августа 2025 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 20 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. – адвокат Колмагорцев С.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 у. отсутствует; объяснение ФИО1 у., является недопустимым доказательством по делу, поскольку он русским языком владеет плохо, смысл юридических терминов не понимает, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись, при даче объяснения ФИО1 у. защитник не участвовал; при рассмотрении дела ФИО1 у. пояснял должностному лицу и судье, что осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря, выполнял ремонтные работы, а работодателя подвозил по собственной инициативе; обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, такие как наличие у ФИО1 у. права управления транспортным средством, по чьему указанию с какой частотой он выполнял поездки, не выяснялись; объяснение Ф.И.О.5 судьей необоснованно положено в обоснование решения, поскольку сведений об ФИО1 у. не содержит; судьей необоснованно сделана ссылка на статью 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку нарушение указанной статьи в постановлении ФИО1 у. не вменялось; при рассмотрении дела требования статьи 30.6 КоАП РФ судьей нарушены; назначенное ФИО1 у. административное наказание чрезмерно сурово.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела защитник гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. – адвокат Колмагорцев С.В., представитель ОМВД России «Магдагачинский» не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 13 августа 2025 года в 13 часов 00 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по Амурской области на золотодобывающем участке, расположенном в бассейне руч. Кокориха в Магдагачинском районе Амурской области, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., осуществляющий трудовую деятельность в качестве водителя. При проверке информационных ресурсов установлено, что ФИО1 у. въехал на территорию Российской Федерации 6 марта 2025 года с целью «работа», имеет патент на должность «подсобный рабочий», выданный 14 февраля 2025 года, поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. в период пребывания на территории Российской Федерации нарушил ограничения, наложенные Федеральным законом, а именно установленный запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Амурской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, а также осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда установила, что нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, и пришла к выводу об оставлении постановления без изменения.

Вместе с тем, вынесенные по делу постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, согласно статье 26.1 КоАП РФ лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 4–6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении среди прочего должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Исходя из вышеизложенных положений, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, после чего приводит указанные выводы в постановлении в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13 августа 2025 года в 13 часов 00 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по Амурской области на золотодобывающем участке, расположенном в бассейне руч. Кокориха, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., осуществляющий трудовую деятельность в качестве водителя, тогда как при проверке информационных ресурсов установлено, что ФИО1 у. имеет патент на должность «слесарь-ремонтник», тем самым ФИО1 у. нарушил требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО1 у. должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 13 августа 2025 года в 13 часов 00 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по Амурской области на золотодобывающем участке, расположенном в бассейне руч. Кокориха, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, имея патент на должность «подсобный рабочий».

При этом, должностное лицо, описывая событие правонарушения, указало, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. в период пребывания на территории Российской Федерации нарушил ограничения, наложенные Федеральным законом, а именно установленный запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Амурской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо, ссылаясь на часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ, фактически привело часть 2 статьи 18.17 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении событие вмененного гражданину Республики Узбекистан ФИО1 у. административного правонарушения применительно к диспозиции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ не описано, соответствующая часть статьи КоАП РФ не приведена, в описательно-мотивировочной части постановления приведена диспозиция части 2 статьи 18.17 КоАП РФ и фактически сделаны выводы о виновности ФИО1 у. в совершении указанного административного правонарушения, тогда как при составлении протокола об административном правонарушении совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, ФИО1 у. не вменялось.

При указанных обстоятельствах, постановление <данные изъяты> не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела судьей районного суда оставлены без внимания.

Допущенные должностным лицом, а также судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесенные по делу постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ не истек, постановление начальника ОМВД России «Магдагачинский» № 180/2025 от 13 августа 2025 года, решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 20 августа 2025 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в ОМВД России «Магдагачинский» на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует установить все юридически значимые по делу обстоятельства на основании совокупности относимых и допустимых доказательств при их непосредственном исследовании, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления должностного лица, решения судьи и возвращением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОМВД России «Магдагачинский» № 180/2025 от 13 августа 2025 года, решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Алмосова Тухтасина Алмоса угли отменить.

Дело возвратить в ОМВД России «Магдагачинский» на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук