Постановление № 1-103/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело 1-103/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

-- 26 октября 2018 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре --2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора -- --3,

подсудимого --1,

защитника - адвоката --4, представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

--1, -- года рождения, уроженца --ёвка Снигирёвского района --, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего в --, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

получившего копию обвинительного постановления --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

-- в 18 часов 05 минут --1, находясь в помещении кухни -- в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, вызванной личными неприязненными отношениями, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физического вреда здоровью, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения физического вреда здоровью и желая его наступления, с применением металлического совка, как предмета используемого в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 три удара по правой руке в область предплечья, последний пытался уклоняться от ударов, наносимых --1, в результате чего удары, кроме правой руки пришлись по голове и по туловищу, в область грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1 согласно заключения эксперта -- от --, телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети справа со смещением отломков; ушибленной раны мягких тканей волосистой части головы и кровоподтека в области грудной клетки. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали за собой стойкое, длительное расстройство его на срок свыше трех недель.

Действия --1 органом дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе дознания по уголовному делу --1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании --1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия производства дознания в сокращённой форме и применения особого порядка принятия судебного решения ему были разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого --1 – адвокат --4 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимому --1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении --1 в связи с примирением, в котором он указал, что подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред путем выплаты 30 000 рублей, претензий материального и морального характера не имеет, они с --1 примирились, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны.

Подсудимый --1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник - адвокат --4 согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ;

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что --1 на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Учитывая наличие обстоятельств, установленных ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении --1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - металлический совок - после вступления постановления в законную силу, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 25,81, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении --1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения --1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: металлический совок - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурском областном суде через Мазановский районный суд -- в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Знатнова Н.В.