Приговор № 1-103/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Мазеина Д.Л.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Кильян В.Я. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, состоящего в браке, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушении требований статьи 9 «Лицензирование приобретения оружия», статьи 9.1 «Лицензирование производства оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов, торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговли патронами к оружию, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию», статьи 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» и 27 «Изъятие оружия и патронов к нему» Федерального Закона № 150 - ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», не имея соответствующей лицензии на хранение взрывчатых веществ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности расположенном в 2 350 метрах в северо - восточном направлении от <адрес> нашёл и в последующем решил незаконно приобрести и хранить взрывчатое вещество - бездымный порох.

Следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение и последующее хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно - опасных последствий в виде незаконного порядка оборота взрывчатых веществ и желая этого, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным, Законом № 150 - ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 2 350 метрах в северо - восточном направлении от <адрес>, умышленно, незаконно приобрёл взрывчатое вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: «...промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 248 гр.».

Продолжая свои преступные действия ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно - опасных последствий в виде незаконного порядка оборота взрывчатых веществ и желая этого, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным Законом № 150 - ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», незаконно приобретённое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, на участке местности расположенном в 2 350 метрах в северо - восточном направлении от <адрес>, взрывчатое вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: «...промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 248 гр.,» перенёс его в кладовую в веранде <адрес>, где умышленно, незаконно стал хранить его, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут сотрудником полиции, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, была обнаружена и в последствии изъятая протоколом осмотра места происшествия, хранящаяся на шкафу в кладовой веранды указанной квартиры металлическая банка с бездымным порохом массой 248 гр., принадлежащего ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Кильян В.Я. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мазеин Д.Л. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту работы, жительства и в быту подсудимый ФИО1 характеризуется положительно /Л.д. №/.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1. должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить исходя из тяжести совершённого ФИО1 преступления, с учётом его имущественного положения.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором находится металлическая банка с взрывчатым веществом – бездымным порохом, массой 246 грамм, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Ивановскому району - передать в УВД Амурской области для решения вопроса об уничтожении.

Справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года лишения свободы со штрафом в размере 05 /пять/ тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком – 01 /один/ год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится металлическая банка с взрывчатым веществом – бездымным порохом, массой 246 грамм, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Ивановскому району - передать в УВД Амурской области для решения вопроса об уничтожении.

Справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий: В.В. Бондаренко