Приговор № 1-161/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката АК № «Ваше право» АПМО ФИО4,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шороховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанный, работает в ООО «<данные изъяты>» рабочим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года – не отбыл, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь с разрешения ФИО1 в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, тайно, с корыстной целью из кошелька ФИО1, находившегося в ящике тумбочки, похитил денежные средства в размере 8000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В его действиях имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом размера ущерба, возраста и материального положения потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО3 вину признал, заявил явку с повинной, дал подробные показания о преступлении, которые положены в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступления (ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ).

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, который имеет место работы (характеризующие сведения с места работы не представлены), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, за последний год к административной ответственности не привлекался; суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно без его реального исполнения, путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено в период неотбытого наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года по приговору мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ). Указанное неотбытое наказание следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей, который подтвержден материалами дела. Подсудимый ФИО3 иск признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Неотбытое наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года по приговору мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова