Приговор № 1-396/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-396/2024

Уг. дело № 1-396/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Финько И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Пастухова Д.И., представившего удостоверение адвоката № 4856 и ордер № 87252 от 22.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в последних числах января 2023 гола, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, без соблюдения установленной Федеральным законом от 10.12.1995 года, №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» процедуры прохождения обучения, сдачи экзамена и получения водительского удостоверения установленного образца, утвержденного Приказом МВД России от 13.05.2009 года №365 «О введении в действие водительского удостоверения» в экзаменационных подразделениях Госавтоинспекции, используя Сеть Интернет, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее неустановленное лицо), заказал за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серийным номером ... сроком действия до 08.11.2033 года на своё имя, то есть ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., представляющее право на управления транспортными средствами категорий В, В1, М.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 01.02.2023 года по 10.02.2023 года, более точное время не установлено, прибыл к зданию отделения Почты России, расположенному по адресу: ..., где получил, тем самым приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельное водительское удостоверение серийный ... на имя ФИО1, ... года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий В, В1, М, которое хранил в целях использования до момента изъятии данного удостоверения сотрудниками полиции, то есть до 10.07.2024 года 09 часов 42 минуты.

Так, 10.07.2024 года примерно в 09 часов 42 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области на участке автодороги вблизи ... в ... Лoг ... с целью проверки документов, в ходе которой, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, с целью подтверждения наличия у него права на осуществление управления транспортными средствами категории В, В1, М, и во избежание привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КРФоАП, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно предъявил сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение серийный ... на имя ФИО1, ... года рождения, которое согласно заключению эксперта № 279 от 17.07.2024 года не является продукцией фабрики Гознака.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий В, В1, М.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, проведению следствия по уголовному делу не препятствовал, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на исправление подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из домовладения по месту его фактического проживания по адресу: ..., ..., ..., в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории по месту его фактического проживания - муниципального образования – ... ..., за исключением выездов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также связанных с посещением медицинских учреждений, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на территории ... ..., и являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Оснований для назначения более строгого наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не уходить из домовладения по месту его фактического проживания по адресу: ..., ... ..., в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории по месту его фактического проживания - муниципального образования – ..., за исключением выездов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также связанных с посещением медицинских учреждений, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на территории ... ..., и являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- DVD –R диск с видеозаписями, поддельное водительское удостоверение серийный ... на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.53 УК РФ и ст.47.1 УИК РФ о том, что осужденный в течение трех суток после получения официального уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, не отбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судья: