Апелляционное постановление № 22-551/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-479/2023

Судья г/с: Ценева К.В. Дело № 22-551/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Улько Н.Ю.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Мазуркина А.С.,

адвоката Березутского А.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением адвоката Маловой И.А. в защиту осужденного на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.12.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин РФ, судимый:

10.06.2021 Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию – поселение самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие <данные изъяты>, обучается по очной форме обучения в средне-специальном учебном заведении и в настоящее время <данные изъяты>, его помощь по уходу за детьми, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что основное и дополнительное наказание по предыдущему приговору им отбыто. Указанные обстоятельства, а также данные о личности осужденного, который имеет семью, <данные изъяты> детей, занят общественным полезным трудом, ведет законопослушный образ жизни, <данные изъяты> характеризуется, по мнению автора жалобы, давали суду основания для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В дополнении к жалобе осужденного ФИО1 адвокат Малова И.А. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не согласна с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному ФИО1 наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Пухов К.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением защитника – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден настоящим приговором, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Оснований сомневаться в доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом. Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно, на основании признательных показаний самого ФИО1, показаний свидетелей, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, а также письменных материалов дела.

Все исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми к делу, согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга.

Решение суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела является законным и обоснованным, и участниками процесса не оспаривается. Правовая оценка содеянного является правильной.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, по месту жительства и по месту работы характеризуется <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и двоих <данные изъяты> детей, его <данные изъяты> возраст и состояние здоровья, состояние здоровья сожительницы, занятость общественным полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы (с дополнением), все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе те, что указаны в жалобе осужденного, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не указанных в приговоре суда и не учтенных при назначении наказания, не имеется.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, судимость по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 10.06.2021, несмотря на отбытие и снятие с учета, в том числе по отбытию дополнительного наказания, является непогашенной на момент совершения преступления, за совершение которого он осужден.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, справедливое, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вывод суда о конфискации автомобиля, принадлежащего обвиняемому ФИО1 и использованного им при совершении преступления, является верным и стороной защиты не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением адвоката Маловой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Ю. Улько