Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-1/327/2017 М-1/327/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело № 2-356/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шафоростова С.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>1, ФИО2 <ФИО>2, ФИО2 <ФИО>3, ФИО2 <ФИО>4 к администрации Красного сельского поселения Павловского муниципального района, администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

Установил:

Ф-вы обратились в суд с данным иском, указывая, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 17.04.2000 г. и свидетельств о государственной регистрации прав от 07.06.2000г. им на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит квартира <№> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В период с 2014 г. по 2016г. ими самовольно, без оформления разрешительных документов, произведена реконструкция квартиры, в результате чего общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.

Признание права собственности, на реконструированную квартиру им необходимо для регистрации права собственности на фактически существующую квартиру.

В связи с изложенным Ф-вы просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли на самовольно реконструированную квартиру <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <№>, <№>, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный <№>.

В судебное заседание Ф-вы не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 исковое требование поддержал.

Ответчики - администрация Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области и администрация Павловского муниципального района Воронежской области просят дело рассмотреть без участия их представителей, полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - собственники квартиры<№> ФИО3 и ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения требований Ф-вых.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок выдачи разрешений на строительство предусмотрен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании выдаваемого органом местного самоуправления соответствующего разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п.17).

Администрация Павловского муниципального района Воронежской области отказала ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры <№> дома <№> по <адрес> в связи с тем, что на момент обращения в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительные работы в квартире были выполнены без получения соответствующей разрешительной документации (л.д. 34).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 07.06.2000 г. <№> (л.д.6), <№>(л.д.7), <№> (л.д.8), <№> (л.д.9), выданных на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.5) ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <№> дома <№> по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., условный <№>, доля в праве ?.

Из технического паспорта жилого помещения, выданного филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Павловского района Воронежской области по состоянию на 14.02.2017г. усматривается, что на строительство, реконструкцию лит. <№>, <№> квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный <№>, разрешение не представлено. После самовольной реконструкции и перепланировки квартиры её общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-15).

На схеме, отображающей расположение самовольно выполненной реконструкции и перепланировки квартиры <№> по <адрес>, имеются согласования администрации Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области в Павловском, Богучарском, Верхнемамонском районах», Павловского РЭС филиала «МРСК-Центра» «Воронежэнерго». Реконструкция квартиры заключается в строительстве пристройки лит. <№> размером <данные изъяты>. площадью <данные изъяты>, перепланировка заключается в демонтаже перегородки между комнатами <№> и <№>; закладке дверного проема в комнате <№>; устройстве дверного проема в комнате <№>; демонтаже части перегородки между комнатами <№> и <№> (л.д. 17).

Таким образом, самовольные реконструкция и перепланировка квартиры, произведенные Ф-выми, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, суд находит иск Ф-вых подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 <ФИО>1, ФИО2 <ФИО>2, ФИО2 <ФИО>3 и ФИО2 <ФИО>4 право общей долевой собственности по ? доле на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <№>, <№>, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный <№>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Шафоростов