Решение № 12-120/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-120/2018

дело № 12 - 120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить, за в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Каримов Э.И., жалобу поддержал, при этом, пояснил, мировым судьей назначено наказание за пределами срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, в день составления протокола инспектором выдано новое предписание с новым сроком устранения нарушений.

Выслушав Каримова Э.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Как следует из материалов дела, контролирующим органом в ходе проверки 17.04.2018 года выявлено невыполнение законного предписания заместителя главного государственного инспектора Краснокамского района и г. Нефтекамск РБ по использованию и охране земель ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства от 11.05.2016 года, выданный на имя ФИО1 Для устранения нарушения земельного законодательства ФИО1 должен был оформить в установленном порядке документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, или освободить земельный участок со сроком устранения нарушения до 11.11.2016 года. Определениями заместителя главного государственного инспектора Краснокамского района и г. Нефтекамск РБ по использованию и охране земель ФИО2 срок исполнения предписания неоднократно продлевался, а именно 14.11.2016 года до 12.05.2017 г., 05.06.2017 г. продлен до 27.11.2017 г., 19.12.2017 года продлен до 18.03.2018 г. На момент проведения проверки информации об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения земельного законодательства или ходатайства о продлении срока исполнения предписания от ФИО1 не поступало.

Эти обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, проверив и оценив представленные доказательства, счел вину заявителя в совершении указанного противоправного деяния доказанной и потому подверг его административному наказанию в виде штрафа.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 17.04.2018 года, актом проверки от 17.04.2018 года, определениями об удовлетворении ходатайств о продлении срока исполнения предписания от 14.11.2016 года, от 05.06.2017 года, от 19.12.2017 года, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 11.05.2016 года, уведомлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства на имя ФИО1, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, документарной проверки № № от 03.04.2018 года.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно приняты мировым судьей во внимание при постановлении судебного акта. Добытой совокупности доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки довод жалобы, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок для устранения нарушений государственным инспектором был неоднократного продлен.

Административное наказание ФИО1 назначено минимальное, в пределах санкции частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 4.1, 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что в день составления протокола было выдано предписание об устранении нарушений с указанием нового срока для их устранения, следовательно должностное лицо не вправе было обращаться в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случает ФИО1 привлечен к административной ответственности за не выполнение предписания 11.05.2016 г., тогда как получение нового предписания в данном случае не имеет правового значения.

Исходя из изложенного, ФИО1 обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.К. Рахимова