Решение № 12-116/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-116/2020

Дело № 12-116/2020

УИД 21MS0028-01-2020-000805-81


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 мая 2020 года

пос. Кугеси

Резолютивная часть решения объявлена: 13 мая 2020 года.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Антонова Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 марта 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 марта 2020 года постановлено: производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, потерпевший ФИО1 обжаловал его в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене данного постановления, выражая несогласие с ним.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении жалобы ФИО1 без его участия.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, представлены письменные объяснения по существу дела, в котором просит постановление мирового судьи от 11 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, и просил ее удовлетворить, также указав, что ФИО2 является соседом, с которым знаком более 8 лет, в неприязненных отношениях не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и предложил убрать деревья возле <адрес> в д. Б.Катраси Чебоксарского района Чувашской Республики. После обеда, деревья срубили, срезали, затем ФИО2 пригласил к себе домой по адресу: Чебоксарский район, д. Б.Катраси, <адрес>, где они вдвоем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ФИО2 пришел ФИО4, которому также налили водки. В ходе распития спиртных напитков он обратился к ФИО2 со словами: «если много будет пить, то станет как ФИО4» после чего вышел во двор и по тропинке направился в сторону огорода. В этот момент к нему подбежал ФИО2, налетел на него сзади и прижал своим телом к забору, от чего он ударился лбом об кирпичную кладку. Затем ФИО2 схватил его за куртку и повалил на тротуар, от чего он упал на живот. В этот момент к ним подошел ФИО4, который помог ФИО2 стащить его на землю, а затем стал удерживать его движения. ФИО2 также удерживал его своим коленом, одновременно нанес около 15 ударов в область груди и лица. Сопротивления не оказывал, поскольку прикрывал руками свое лицо. Дальше ничего не помнит, потерял сознание. В сознание пришел в огороде, не мог понять, где находится, уже темнело. Направился в сторону дома и заметил ФИО2, который шел за ним и кричал, что снимает его на телефон. Тогда он взял вилы и стал отгонять от себя ФИО2 В этот момент последний сам упал на землю и стал крутиться по земле как червь, после чего самостоятельно встал и убежал. От обиды стал бить окна дома ФИО2 На следующий день состояние здоровья ухудшилось, вызвал скорую помощь, после осмотра был освидетельствован экспертом.

Выслушав доводы потерпевшего, и, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данного статьей, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Так, побои это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения, влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а к иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. д. Большие Катраси, <адрес>, в ходе словесной ссоры нанес удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева и справа, кровоподтек с поверхностным повреждением кожи левой голени, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 марта 2020 года содержит выводы о том, что объективных доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающих совершение ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, не имеется, указанное потерпевшим ФИО1 утверждение о нанесении ему ФИО2 ударов, кроме объяснений самого ФИО1, иными материалами дела, не подтверждается, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановлено прекратить.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 отрицал причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО1

При этом постановление мирового судьи в мотивировочной части содержит ссылку на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на фоне имеющихся у него болезненных изменений органов и систем получил телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева (1) и справа (1), кровоподтека с поверхностным повреждением кожи левой голени (1), которые могли быть причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов), давностью происхождения в пределах 3-7 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащей правовой оценки, наряду с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не получили.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не истекли, то постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 марта 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики.

Судья: Н.Ю. Антонова