Приговор № 1-491/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-491/2017

копия Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буканиной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 13 часов 00 минут, находясь в водно-оздоровительном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через стену подсобного помещения, расположенного на 1 этаже указанного комплекса, и незаконно проник в подсобное помещение. После чего, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из данного подсобного помещения перфоратор марки «Bosh Gbh 2-26» стоимостью 10 000 рублей, перфоратор марки «Bosh Gbh 2600» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 44 минуты, находясь в водно-оздоровительном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через стену подсобного помещения, расположенного на 1 этаже указанного комплекса, и незаконно проник в подсобное помещение. После чего ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из данного подсобного помещения ударную дрель марки «Интерскол» стоимостью 5 000 рублей, 2 радиатора марки «Би+» общей стоимостью 9 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 800 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 по обоим составам преступлений суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ по обоим преступлениям, на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечные признания подсудимым вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него тяжкого хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, а также то обстоятельство, что он не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения за каждое преступление только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в размере исходя из обстоятельств дела, а окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений части 2 статьи 69 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, без его изоляции от общества.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также положения части 1 статьи 62 УК РФ ввиду чистосердечных признаний в совершенных преступлениях.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 34800 руб. Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт причинения подсудимым ущерба потерпевшему на указанные в описательной части приговора суммы подтверждается материалами дела. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что подсудимый ничего из похищенного до настоящего момента не вернул, ущерб иным способом не возместил. Следовательно, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: копии приходного кассового ордера, копию договора купли-продажи, копию гарантийного талона, диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 34 800 руб (тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева