Приговор № 1-491/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-491/2017

Копия: Дело №--


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

государственного обвинителя, помощника прокурора ... ... ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Д.А. Ульянова,

представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Мерзиной,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

---

Осужден --.--.---- г. ... ... по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 04 месяцам исправительных работ.

Осужден --.--.---- г. ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. постановлением ... ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена на 01 месяц 08 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка.

Осужден --.--.---- г. ... ... по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

Осужден --.--.---- г. ... ... по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 11 часов 30 минут до 18 часов --.--.---- г., находясь в ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с шеи спящей Потерпевший №1 золотую цепочку плетение «Якорка» стоимостью 29.000 рублей с золотым кулоном со знаком «Тельца» стоимостью 5.000 рублей. С кошелька, находившегося в сумке, тайно похитил денежные средства в сумме 2.000 рублей принадлежащие Потерпевший №1. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 36.000 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично и показал, что с потерпевшей познакомился на сайте, общались дня два, на третий день пригласил её на квартиру. Потерпевшая пришла в квартиру, выпили, затем она прошла в душ, и после ванной уснула. ФИО2 увидел золотую цепочку, и взял её. Кулона не было, денег не похищал.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что познакомилась с подсудимым в ноябре 2016 г., через интернет. Подсудимый пригласил её в гости на ... .... Находясь в квартире, Потерпевший №1 выпила, затем сразу уснула, так как была после ночной смены. Потерпевший №1 проснулась, в квартире никого не было, обнаружила пропажу цепочки с кулоном в виде тельца и денежные средства с кошелька, которые находились в сумке, на кухне. Через некоторое время пришли хозяева квартиры, и Потерпевший №1 обратилась в полицию. Документы на золотые изделия Потерпевший №1 предоставить не может, так как золотые изделия подарили, подсудимого ранее не знала, ущерб составил 50.000 рублей.

- свидетель ФИО4 в суде показала, что квартиру сдавали ФИО2. ФИО4 позвонил супруг, попросил заселить клиента в квартиру. ФИО4 встретилась с подсудимым у метро, дошли до квартиры, она передала подсудимому ключи от квартиры, а последний передал деньги, только не за весь период проживания. ФИО4 попросила у подсудимого паспорт, на что он ответил, что паспорта у него при себе нет. Через пару дней подсудимый показал паспорт, но не свой, как он пояснил, это паспорт начальника, который должен ему деньги и оставил паспорт, в счет залога, после этого ФИО4 его не видела. ФИО4 приехала в квартиру, дверь квартиры была открыта, увидела в квартире незнакомую девушку, испугавшись, вышла из квартиры и позвонила Свидетель №1. По приезду последнего зашли в квартиру, где девушка уже встала и она рассказала, как попала в квартиру и что у неё пропала цепочка и денежные средства.

- свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ранее сдавал ... .... Свидетель №1 с подсудимым разговаривал по телефону по поводу сдачи квартиры. Подсудимый оплатил за пару дней проживания, после того, как за последующие дни подсудимый оплату не произвел, в квартиру пошла ФИО4. Приехав на квартиру, ФИО4 позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в квартире кто-то находится, и она боится зайти в квартиру. Свидетель №1 сразу приехал, увидел в квартире потерпевшую, после вызвали полицию.

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что в --.--.---- г.. находился в ... ..., на заработках. Свидетель №2 увлекался игрой на ставках в букмекерских конторах. На ... ... в букмекерской конторе, Свидетель №2 познакомился с парнем, который просил паспорт, сделать ставку. Свидетель №2 отказал ему, после чего уснул. Проснулся в 7 утра, обнаружил пропажу паспорта и водительского удостоверения (лист дела 139-140),

- заявлением Потерпевший №1 (лист дела 3),

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является ... ... (лист дела 6-11),

- протоколом изъятия от --.--.---- г., где у Свидетель №1 изъяли паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2 (лист дела 21),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где о/у ОУР ОП №-- «---» УМВД ... ... выдал паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2 (лист дела 23-24),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г. где эксперт указал, что следы пальцев рук наибольшими размерами 17х12 мм, 14х13 мм, 24х15 мм, откопированные на липкие ленты наибольшими размерами 37х25 мм, 30х29 мм, следы пальцев рук наибольшими размерами 17х13 мм, 14х13 мм, откопированные на темные дактилопленки наибольшими размерами 28х27 мм, 30х28 мм, изъятые при ОМП от --.--.---- г. по факту кражи имущества Потерпевший №1 ... ..., пригодны для идентификации личности и оставлены не Потерпевший №1 (лист дела 38-39),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г. где эксперт указал, что след пальца руки, наибольшими размерами 13х14 мм, расположенный на иллюстрации №-- заключения эксперта №-- от --.--.---- г., оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки наибольшими размерами 15х25 мм, расположенный на иллюстрации №-- заключения эксперта №-- от --.--.---- г., оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, след пальца руки наибольшими размерами 13х17 мм расположенный на иллюстрации №-- заключения эксперта №-- от --.--.---- г., оставлен мизинцем правой руки ФИО2 (лист дела 48-50),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются: заключение эксперта №--; паспорт на имя Свидетель №2 --.--.---- г. рождения; ответ из компании «Вымпелком», согласно которому номер №-- принадлежит ФИО3 --.--.---- г. г.р., --.--.---- г. с данного номера были осуществлены звонки на номер №-- (пользователь Потерпевший №1) (лист дела 160-161).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ – государственным обвинителем оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, откуда следует, что в конце --.--.---- г. снял квартиру на ... .... В интернете познакомился с девушкой Потерпевший №1, пригласил в квартиру, где выпили, далее Потерпевший №1 уснула. ФИО2, пока Потерпевший №1 спала, с кошелька похитил 2.000 рублей, а шее отстегнул цепочку с кулоном. ФИО2 с квартиры ушел, цепочку с кулоном сдал за 13.000 рублей (лист дела 96-97, 182-184),

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

К показаниям ФИО2 в судебном заседании, суд относится критически и считает их данными с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Потерпевшая в суде, а также на предварительном следствии утверждала, что у неё были похищены золотые изделия в виде цепочки и кулона.

Свидетель ФИО4 пояснила, что со слов потерпевшей ей стало известно о пропаже цепочки и денежных средств.

Кроме того суд отвергает показания ФИО2 данные им в судебном заседании в части хищения кулона, денежных средств и кладет в основу приговора его показания, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Данные показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ с участием адвоката. ФИО2 было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств. ФИО2 сменил показания в судебном заседании, при этом не ссылался на противоправные действия сотрудников полиции, жалоб на сотрудников полиции не поступало. Из показаний данных им на предварительном следствии следует, что ФИО2 совершил хищение золотой цепочки с кулоном, а также похитил денежные средства.

Первоначальные показания ФИО2 на предварительном следствии суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеются, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения в совокупности с другими исследованными доказательствами, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных свидетельствующих об оговоре потерпевшей, свидетелями подсудимого, не имеется. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей заявлен гражданский иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, малолетний ребенок.

Отягчающее обстоятельства, рецидив.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризовался с мест лишения свободы (лист дела 135), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела 192-193), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение подсудимым преступления в условиях рецидива, свидетельствует о нежелании подсудимым делать выводы о недопустимости противоправных деяний и данное обстоятельство по мнению суда, свидетельствует об общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания, в данном случае не будут способствовать исправлению ФИО2, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию ФИО2 частично присоединить наказание по приговору ... ... от --.--.---- г., и окончательно к отбытию назначить 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с --.--.---- г..

Зачесть в срок наказания содержание под стражей по приговору ... ... от --.--.---- г., то есть с --.--.---- г. до --.--.---- г..

Иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 36.000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство в виде паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №2, хранящейся в ОД ОП №-- «---» УМВД России по ... ..., сдать в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ... ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин