Решение № 21-1120/2025 21-32/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 21-1120/2025

№ 21-32/2026

УИД 38RS0018-01-2025-000352-96


решение

22 января 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием заявителя Л, защитника Д, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес изъят> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Л на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ольхонского районного муниципального образования (администрация),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Л (должностное лицо) Номер изъят-АП от 22 июля 2025 г. администрация Ольхонского районного муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2025 г. жалоба мэра Ольхонского района ФИО1 удовлетворена, постановление должностного лица от 22 июля 2025 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо Л просит отменить решение судьи районного суда от 10 ноября 2026 г. В обоснование доводов жалобы указано, что должником не представлены документы и сведения в срок, установленный в требовании, вследствие чего, вынесенное постановление Номер изъят-АП от 22 июля 2025 г. является законным и обоснованным.

Законный представитель администрации Ольхонского районного муниципального образования, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство законного представителя об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, материалы судебного дела по жалобе на постановление, выслушав заявителя Л, поддержавшую жалобу, защитника Д, возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 названной статьи указанного закона судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1,3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 7 июля 2017 г. по гражданскому делу Номер изъят, 20 апреля 2028 г. выдан исполнительный лист, содержащий требования, обязывающие администрацию Бугульдейского муниципального образования организовать водоотведение в границах Бугульдейского сельского поселения в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения. Решение вступило в законную силу 8 августа 2017 г.

27 мая 2020 г. возбуждено исполнительное производство.

3 июня 2025 г. произведена замена стороны исполнительного производство на должника - администрацию Ольхонского районного муниципального образования.

В рамках указанного исполнительного производства 3 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем выдано требование о предоставлении в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования следующие документы и информацию:

- лично главе Администрации Ольхонского районного муниципального образования подписать предупреждение по статье 315 УК РФ, подписанный экземпляр вернуть в судебному приставу – исполнителю Ф;

- предоставить должностную инструкцию главы администрации Ольхонского районного муниципального образования, приказ о назначении на должность;

- предоставить сведения о внесении или направлении предложения (заявки) о выделении бюджетных ассигнований для исполнения решения суда с приложением копий подтверждающих документов;

- предоставить копию решения, принятого по результатам рассмотрения предложения (заявки) о выделении бюджетных ассигнований;

- предоставить сведения (документы), подтверждающие включение расходов на исполнение судебного акта в бюджет;

- предоставить объяснение судебному приставу – исполнителю Ф от главы администрации Ольхонского районного муниципального образования, о том какие меры приняты для исполнения решения суда, имеющиеся препятствия к его исполнению и меры, направленные для решения данной ситуации;

- предоставить копии документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме;

- в случае неисполнения судебного решения в полном объеме предоставлять судебному приставу – исполнителю информацию о принятых мерах для исполнения решения суда ежемесячно 20-го числа, с приложением копий подтверждающих документов.

Требование получено администрацией 4 июня 2025 г., следовательно, срок его исполнения не позднее 11 июня 2022 г.

Требование судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2025 г. администрацией не исполнено, причины невозможности исполнения данного требования в установленные сроки судебному приставу-исполнителю администрацией не представлено.

Таким образом, администрация Ольхонского районного муниципального образования, являясь должником по исполнительному производству, в срок, указанный в требовании, запрашиваемую информацию не предоставила, о наличии уважительных причин невыполнения требования в установленный срок не уведомило.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Л Номер изъят-АП от 22 июля 2025 г., согласно которому администрация Ольхонского районного муниципального образования привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2025 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судья районного суда сослался на незаконность пункта 1 требования судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2025 г., обращенного к администрации в части предупреждения главы администрации об ответственности по статье 315 УК РФ, а равно судья районного суда оценил иные запрашиваемые судебным приставом-исполнителем документы и информацию, содержащиеся в требовании от 3 июня 2025 г., как носящие общий характер, что не может являться исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно требуемая судебным приставом-исполнителем информация и документы, по мнению судьи районного суда, содержатся в общем доступе, правового значения для целей исполнения конкретного судебного акта не имеют и не направленны на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С решением судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда г. Иркутска не соблюдено в полной мере.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.).

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Относительно пункта 1 требования от 3 июня 2025 г., судья районного суда обоснованно указал, что требование судебного пристава-исполнителя, адресованное главе администрации, вернуть второй экземпляр письменного предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, подписанный лично законным представителем юридического лица, не является требованием, содержащемся в исполнительном документе и не вытекает из исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве, направленных на исполнение решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 7 июля 2017 г. Кроме того, данная обязанность предупреждения должника об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ является обязанностью судебного пристава-исполнителя на стадии возбуждения исполнительного производства, которая не может быть возложена на другое лицо, включая законного представителя должника.

Таким образом, возложение на должника (законного представителя должника) обязанности самостоятельно провести процедуру предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, противоречит такому принципу исполнительного производства, как законность.

Между тем, выводы судьи районного суда о том, что в остальной части требования от 3 июля 2025 г. судебного пристава-исполнителя носят общий характер, запрашиваемая информация и документы размещены в общедоступных источниках и не являются мерами, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются преждевременными, данные выводы судьи районного суда сделаны без надлежащей оценки характера запрашиваемой информации и документов, включая требования о предоставлении письменных пояснений главы администрации об исполнении решения суда от 7 июля 2017 г., мерах, направленных на его исполнение и имеющихся препятствий для исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства, а также с предоставлением копий документов подтверждающих исполнение судебного решения. Данные требования вытекают из полномочий судебного пристава-исполнителя, установленных в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» согласно которому судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судьей районного суда не учтено, что установленный в статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебным приставам-исполнителям совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, обстоятельства по делу об административном правонарушении в полном объеме не проверены, вывод судьи районного суда о наличии основания для прекращения производства по делу, не отвечает требованиям о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств. Следовательно, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2025 г. не может быть признано законным, обоснованным, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными и не устранимыми в ходе рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ольхонского районного муниципального образования подлежит отмене, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Кировского районного суда г. Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Л удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ольхонского районного муниципального образования отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации Ольхонского районного муниципального образования возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова