Приговор № 1-20/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Чуриной Я.Н.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шушковой Е.В., представившего удостоверение № 750 и ордер № 85 от 05.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные о личности)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 02 августа 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 15 августа 2017 года, наказание отбыто 14 февраля 2019 года.

Достоверно зная о наличии права управления транспортным средством, являясь лицом, ранее судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, 01 июня 2019 года в 06 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> передвигаясь на участке дороги, расположенном на прилегающей к <адрес> территории, где был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области С.А.Н. и Ч.А.Н., которые являются должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в дальнейшем освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 июня 2019 года с использованием алкотектора «Кобра», заводской номер №, который на основании свидетельства о поверке от 03 сентября 2018 года признан пригодным к применению, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,197 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, что в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ предусматривает необходимость постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтверждено обвиняемым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого - адвокат Шушкова Е.В. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, отраженными в обвинительном постановлении, исследованными путем их оглашения в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств участниками процесса в судебном заседании не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание, руководствуясь при этом требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судим за аналогичное преступление, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения по истечению 3 месяцев со дня окончания срока исполнения уголовного наказания, привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, участковым уполномоченным полиции и администрацией муниципального образования Нюксенское характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место постоянной работы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и способным нести ответственность за совершенное преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристики, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 женат, трудоустроен, имеет иждивенца, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Альтернативное наказание в виде штрафа, по мнению суда не сможет достичь целей уголовного наказания и поставит семью подсудимого в тяжелое материальное положение, для которой заработок подсудимого является основным средством к существованию.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На период до вступления приговора в законную силу оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, избранная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск с аудио-, видеозаписью процедуры остановки и оформления административного материала в отношении ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, избранную меру процессуального принуждения-обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск с аудио-, видеозаписью процедуры остановки и оформления административного материала в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Арсентьев