Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 10-4/2017

Председательствующий: Демехина Г.Н. Дело № 10-4/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,при секретаре Скворцовой Т.Л.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Земляницина Е.И.,осужденного ФИО1,защитника Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Земляницина Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты>,

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступление государственного обвинителя Земляницина Е.И., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, мнения потерпевшей Потерпевший №1, осужденного ФИО1, защитника Янина С.Н., указавших на свое согласие с апелляционным представлением,суд апелляционной инстанции,-

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. При этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознавал.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Марьяновского района Омской области Земляницин Е.И., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, юридическую оценку его действий, просит приговор мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст. 63 УК РФ при определении смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей, так как смягчающие наказание обстоятельства предусмотрены ст. 61 УК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. На момент совершения преступления у виновного находились на иждивении двое малолетних (не достигших 14-летнего возраста) детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также один несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Осужденный ФИО1, защитник Янин С.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указали на свое согласие с представлением государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству ФИО1, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было представлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного по ст. 112 ч. 1 УК РФ соответствует преступному деянию, в совершении которого ФИО1 признал себя виновным. Свое отношение к обвинению ФИО1 подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В описательно-мотивировочной части приговора при определении смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мировой судья судебного участка № в Марьяновском судебном районе <адрес> ошибочно сослалась на положения ст. 63 УК РФ.

В связи с тем, что обстоятельства, смягчающие наказание виновному, предусмотрены статьей 61 УК РФ, в данном случае указание в описательно-мотивировочной части приговора на статью 63 УК РФ подлежит исключению.

Суд не может согласиться с доводами апелляционного представления о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей, так как при определении смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указала даты рождения детей, то есть фактически учла наличие у виновного на иждивении малолетних детей при назначении наказания.

При определении размера и вида наказания осужденному суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом было признано добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также признав в действиях осужденного ФИО1 наличие рецидива преступлений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, при установлении осужденному испытательного срока и возложении на него в период испытательного срока исполнения определённых обязанностей.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Назначенное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному.

Исключаемое из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на ст. 63 УК РФ при определении смягчающих наказание обстоятельств не влияет на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20., 389.28. УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указание при определении смягчающих наказание обстоятельств на статью 63 УК РФ и внести при определении смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств указание на статью 61 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Кузнецов