Постановление № 5-32/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 5-32/2019

Дело № 5-32/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2019 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

при секретаре - Гуровой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2019 года в Руднянский районный суд Смоленской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении № от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому, 24.06.2019 года около 15 час. 10 мин. гр. ФИО1, находясь по адресу: <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно, отказался от дачи объяснений по обстоятельствам кражи, стал вести себя агрессивно, пытался скрыться от сотрудников полиции путем бегства, на неоднократные замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанных в протоколе об административном правонарушении действий признал полностью, пояснив, что днем 24.06.2019г. на пункт приема лома металлов, где он работает, прибыли сотрудники полиции в связи с произошедшей на пункте кражей лома цветных металлов, которые предложили ему сесть в их служебную автомашину для дачи объяснений по факту кражи. Так как ранее он с сотрудниками полиции никогда не общался, не знал как себя вести, он испугался и попытался убежать, но его задержали. В содеянном он раскаивается.

В обоснование вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения суду представлены:

- протокол об административном правонарушении № от 24 июня 2019 года, в котором в качестве объяснений ФИО2 указал: «Испугался, так как ранее с сотрудниками полиции не общался, не зал как вести себя, раскаиваюсь»;

- рапорт полицейского ГЗ ОП ВП Велижского МОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Смоленской области А.И.Д. от 24.06.2019 года, из которого следует, что с 08-00 24.06.2019г. до 08-00 25.06.2019г. им совместно с полицейским ГЗ ОП ВП Велижского МОВО У.А.Ю. осуществлялась охрана объектов стоящих под наблюдением ПЦО г. Рудня, а также участие в охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на маршруте патрулирования. В 15ч. 10мин. они находились возле пункта приема металла по адресу: д. Кругловка Руднянского района Смоленской области. В это время к пункту приема подъехала СОГ МО МВД России «Руднянский» в составе о/у ГУР л-та полиции Б.А.Е. и ст. следователя м-ра полиции Ш.О.А. Рядом с пунктом находился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ В этот момент о/ ГУР Б.А.Е. подошел к ФИО2, представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что ему нужно пройти к служебному автомобилю для дачи показаний. На что ФИО2 не отреагировал, стал вести себя агрессивно. Б.А.Е. повторил, что в данный момент на территории пункта совершена кража, и ему необходимо пройти к автомобилю для дачи показаний. На что ФИО2 ответил отказом. ФИО3 себя подозрительно. Также Б.А.Е. пояснил, что согласно ФЗ «О полиции» в случае неповиновения законным требованиям полиции к ФИО2 будут приняты меры физического характера, а также применены спец. средства(наручники). ФИО2 пояснил, что ему все равно и к автомашине сотрудников полиции он не подойдет, затем ФИО2 попытался скрыться от сотрудников полиции путем бегства. Однако, Б.А.Е., а также они совместно догнали ФИО2, в отношении данного гражданина в соответствии ст. 19 Ф3№ 226 «О Войсках национальной гвардии РФ» были применены боевые приемы борьбы, (загиб руки за спину), а так же в отношении данного гражданина были применены специальные средства в соответствии со ст. 20 ФЗ № 226 «О Войсках национальной гвардии РФ», а именно, наручники. После чего ФИО2 был посажен в служебный автомобиль Б.А.Е.. В то время как Б.А.Е. сел в служебный автомобиль за руль, ФИО2 открыв дверь автомашины и попытался скрыться от сотрудников полиции. В это время он прекратил действия ФИО2 и посадил его в служебный автомобиль Б.А.Е. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- рапорт о/у ФИО4 МВД России «Руднянский» Б.А.Е. от 24 июня 2019 года, из которого следует, что 24.06.2019года в МО МВД России «Руднянский» поступило заявление Т.А.А. по факту хищения металлических изделий с территории пункта приема металлолома. КУСП 2763 от 24.06.2019года. Он в составе СОГ выехал на место совершения преступления в <...>. На месте происшествия находились сотрудники ВНГ У.А.Ю.. и А.И.Д.. На момент приезда возле пункта приема металлолома находился гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который по внешним признакам проявлял заинтересованность в действиях сотрудников полиции. Далее он подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения по факту хищения металлических изделий. На что ФИО2 не отреагировал, стал вести себя агрессивно. Он пояснил, что на территории пункта совершено хищение металлических изделий, и ему необходимо пройти к автомобилю для дачи показаний. На что ФИО2 ответил отказом. ФИО3 себя подозрительно, появились основания подозревать ФИО2 в хищении металлолома, либо укрытии информации от полиции. По имеющейся оперативной информации ФИО1 находился на территории пункта приема металлолома ежедневно, оказывал помощь в складировании и приема металлолома, однако ФИО2 отказался давать объяснение и пояснил, что никогда не работал на данном пункте, зашел на пункт только для того, чтобы узнать цену металлолома. Своими действиями ФИО2 дал понять, что он либо непосредственно причастен к совершению хищения, либо заинтересован в укрытии информации по факту хищения. Затем он предупредил, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудника полиции (согласно ФЗ «о полиции») он будет обязан применить к нему физическую силу и специальные средства. ФИО2 пояснил, что ему все равно и к автомашине сотрудников полиции он не подойдет, затем ФИО2 попытался скрыться от сотрудников полиции путем бегства. Однако он совместно с сотрудниками ВНГ догнали ФИО2, применили физическую силу (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники). После чего ФИО2 был посажен в служебный автомобиль. В то время как он садился в служебный автомобиль, ФИО2, открыв дверь автомашины, попытался скрыться от сотрудников полиции. В это время А.И.Д. пресек действия ФИО2 и присел в служебный автомобиль для сопровождения ФИО2 в отдел полиции. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

-письменные объяснения ФИО1 от 24.06.2019 года, согласно которым, он подрабатывает на пункте приема металлолома, а именно скупает металлолом в д. Кругловка, Руднянского района. Смоленской области, около 10 дней. 23.06.2019 года он находился на пункте приема металлолома в д. Кругловка, Руднянского района, с 08-00 часов до 16-30 часов, за это время он скупал черный и цветной металлом. Цветной металлолом у них храниться в вагончике. Цветного металлолома в вагончике находилось 3 или 4 мешка, точное количество назвать не мог, так как он не следил за цветным металлоломом, и за его количеством. 23.06.2019 года, когда он уезжал с пункта приема металлолома, он закрывал вагончик, и в вагончике, где находился цветной металлолом, присутствует охранная сигнализация, которую он включил. Камеры видеонаблюдения на территории пункта приема металлолома отсутствуют. 24.06.2019 года около 09-00 часов он приехал в д. Кругловка, Руднянского района, Смоленской области, поадресу: ул. Барченкова, д.2, на пункт приема металлолома, приехал он с мужчиной по имени С., точных данных он его не знает. С. его постоянно привозил на пункт приема металлолома, так как у него отсутствует автомобиль. После этого они с С. заехали на территорию пункта приема металлолома, и он сразу обнаружил, что взломан вагончик, в котором находился цветной металлолом, а именно, сорван навесной замок, и двери были открыты. Навесной замок лежал на земле. Когда он зашел в вагончик, то обнаружил, что отсутствуют мешки, в которых находился цветной металлолом, точное количество он не мог сказать. Через некоторое время, когда они походили по территории пункта приема металлолома, он также обнаружил, что был помят забор, как будто через него кто - то лез. О случившемся написали заявление в полицию. Неповиновение сотруднику полиции оказал, так как ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, с сотрудниками полиции никогда не общался, тем самым испугался, не знал как вести себя. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ сотрудники полиции имеют право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В силу положений частей 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд находит, что составленные сотрудниками полиции процессуальные документы, а именно: рапорт полицейского ГЗ ОП ВП Велижского МОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Смоленской области А.И.Д. от 24.06.2019 года, рапорт о/у ФИО4 МВД России «Руднянский» Б.А.Е. от 24 июня 2019 года, объяснения ФИО1 от 24.06.2019 года, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не раскрывают, в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2019 года не содержится конкретных данных о том, какие именно законные требования были предъявлены сотрудниками полиции ФИО2, не выполнив которые, последний отказался пройти к служебному автомобилю для дачи объяснений.

В материалах дела отсутствуют объективные данные и сведения о том, что сотрудники полиции предприняли все зависящие от них меры по исполнению п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ для вызова в полицию граждан по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях.

Кроме того, противоправность отказа ФИО2 от дачи объяснений, учитывая положения ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, в данном случае также не доказана.

Таким образом, выводы сотрудников полиции о том, что действия ФИО2 содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, нельзя признать основанными на фактических обстоятельствах, с достаточной полнотой подтвержденных представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, вывод должностных лиц, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, суд не признает обоснованным и приходит к выводу о том, что указанные действия ФИО2 не могут образовывать состава вменяемого ему административного правонарушения и повлечь за собой наложение административного взыскания за его совершение, в связи с чем, производство по настоящему по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина <данные изъяты>, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.П. Новиков