Постановление № 5-100/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 5-86/2018

№ 5-100/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 4 сентября 2018 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 <.....>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <.....> г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при совершении поворота налево не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомашиной <.....> г/н № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <.....> г/н № Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде <.....>, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании определения инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и проведено административное расследование (л.д. 2), срок которого продлевался по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, указал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в протоколе об административном правонарушении указаны верно, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку автомобиль служит ему источником дополнительного заработка.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №3 – Потерпевший №4 в судебном заседании указала, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в протоколе об административном правонарушении указаны верно, до настоящего судебного заседания ФИО1 с ними на связь не выходил, извинений не приносил, ущерб не возместил, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Судьёй в соответствии со ст. 25.2 КоАП в качестве потерпевших были также допущены владелец автомобиля <.....> г/н № - Потерпевший №1 и пассажир – Потерпевший №2, которым были причинён имущественный и физический вред соответственно.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в протоколе об административном правонарушении изложены верно, кроме того, ФИО1, совершая манёвр, внезапно выехал из-за впереди стоящего автомобиля. Отметила, что ФИО1 до настоящего судебного заседания с ними на связь не выходил, ущерб не возместил. При назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещён.

Выслушав участников по делу, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение в виде <.....>. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступление в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Оснований сомневаться в заключении судебно-медицинской экспертизы у суда оснований не имеется.

При выполнении экспертных действий эксперт предупреждён об ответственности.

По результатам административного расследования государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> С.М.В. был составлен протокол об административном правонарушении <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> минут на <адрес>, управляя автомобилем <.....> г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при совершении поворота налево не предоставил преимущества в движении автомашине <.....> г/н № и совершил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <.....> г/н № Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 13.12 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд принимает вышеуказанный протокол в качестве доказательства, поскольку он составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе, сомнений не вызывает.

Доказательств какой–либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, в том числе должностного лица С.М.В. в материалы дела не содержится, ФИО1 не представлено.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу и схемой ДТП (л.д. 11-17), объяснениями ФИО1 (л.д. 9), объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 10).

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является доказанной.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 совершая опасный манёвр через полосу встречного движения, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему Правилами дорожного движения РФ требования.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относить возраст лица привлекаемого в административной ответственности, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 и 4.2 КоАП РОФ в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить на расчетный счёт: <.....>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.В. Тюрин

Копия верна:

Судья А.В.Тюрин