Приговор № 1-144/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020Закаменский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Закаменск 17 ноября 2020 года Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично, при секретаре Аюровой Э.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК Российской Федерации, ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ... около 21 часа 40 минут на участке местности, расположенном возле ... ..., управлял трактором марки ДФ-240 без государственного регистрационного знака, где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,52 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП Российской Федерации. ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ... около 17 часов 04 минут на 258 километре автодороги ... управлял трактором марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,37 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило. Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1: - по эпизоду от ... по ст.264.1 УК Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; - по эпизоду от ... по ст.264.1 УК Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который ранее не судим, характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд учел, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений, указанных в ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, суд считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание по обоим эпизодам в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ст.264.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от ...) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; - по ст.264.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от ...) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить. Вещественное доказательство – трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, оставить за ФИО1 Вещественное доказательство – лазерный диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 хранить при уголовном деле. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.В. Иванов Суд:Закаменский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Иванов Виталий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Постановление от 16 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |