Апелляционное постановление № 22-63/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 22-63/2020

«КОПИЯ»

Судья Богданов Д.В. Дело 22-63/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 06 февраля 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Булатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

1. 11 сентября 2012 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2. 17 сентября 2014 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. 19 июля 2016 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 18 сентября 2018 года,

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного ФИО1, адвоката Ивановой Н.Я., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Казанцевой Н.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Шевко признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шевко вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шевко, не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. По мнению осужденного, судом не были учтены условия жизни его семьи, наличие на иждивении больной супруги, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, наличие ребенка у супруги, а также беременность супруги. Просит учесть, что нареканий от соседей по месту жительства он не имеет. Просит смягчить наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Шевко согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Наказание Шевко назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины, раскаяние, состояние здоровья супруги и участие Шевко в воспитании ее ребенка.

Иных, неучтенных смягчающих наказание обстоятельств, которым суд бы не дал оценки, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, беременность супруги не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание, возможно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что является правом суда. В то же время, суд первой инстанции не признал указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, не усматривает к этому оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд обоснованно назначил наказание учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Шевко наказание соразмерным содеянному и справедливым. Вид и размер наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Невозможность применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 531 УК РФ, судом в приговоре должным образом мотивирована.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-332/2019 том 3 в Ноябрьском горсуде.