Приговор № 1-174/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 12 мая 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Калиниченко В.В., Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2019 года примерно в 23 часа 20 минут ФИО2, находясь в помещении бара «Wine Sent Bar», расположенного по адресу: <...>, в качестве стажера на должности кассира-бармена, обратил внимание на Потерпевший №1, который за барной стойкой в вышеуказанном заведении сообщал посторонним лицам сведения о наличии на его банковской карте крупной суммы денежных средств. После чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты с целью последующего обналичивания денежных средств.

ФИО2, осуществляя расчет Потерпевший №1 за приобретенную последним продукцию путем проведения транзакций через терминал безналичного расчета, установленный в вышеуказанном баре, подсмотрел и запомнил пин-код принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты. После чего, 10 декабря 2019 года примерно в 23 часа 40 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном помещении бара, предложил ранее знакомому ФИО1 тайно похитить принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, с которой в последующем обналичить денежные средства, при этом сообщив о наличии сведений о пин-коде от указанной банковской карты, на что ФИО1 согласился. Затем ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен тайно похитить принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, а ФИО2 в свою очередь сообщит ФИО1 пин-код от банковской карты, после чего совместно направятся в ближайший банкомат, где ФИО1 обналичит денежные средства с похищенной карты, которые распределят между собой.

10 декабря 2019 года в период времени с 23 часов 45 минут по 24 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного бара, действуя согласно отведённой ему преступной роли, стал знакомиться с Потерпевший №1, подбирая момент для тайного хищения у последнего банковской карты из обложки для документов, находящейся во внутреннем кармане надетой на Потерпевший №1 куртки. После чего в указанный период времени ФИО1 совместно с Потерпевший №1 вышли из указанного заведения на улицу, оставаясь в районе дома 1-А по ул. Московская в г. Ялта, где Потерпевший №1, обронил на землю обложку для документов, в которой находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с номером №<номер>. В этот момент ФИО1, продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиям никто не наблюдает, а потерпевший Потерпевший №1 не обратил внимание, что обложка для документов с банковской картой выпала из куртки, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 обложку для документов, не представляющую материальной ценности, внутри которой находился паспорт

гражданина Российской Федерации на имя последнего и банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с номером №<номер>, дающая доступ к банковскому счету ХУ №<номер>, открытому на имя Потерпевший №1 Далее, ФИО1 около 24 часов 00 минут этих же суток, тайно похитив принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с номером №<номер>, совместно с ФИО2 направились к банкомату банка «Россия», расположенному по адресу: <...> Ленина, д. 3, по ходу следования к которому ФИО2 сообщил ФИО1 пин-код от вышеуказанной банковской карты. Затем, 11 декабря 2019 года в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 26 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> Ленина, д. 3, совместно с ФИО2, реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем проведения четырех транзакций, используя ранее похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, умышленно, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 140 000 руб. с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета №<номер> После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявленные ранее ходатайства о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержали и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласны и признают свою вину в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они понимают и осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитников-адвокатов, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимых суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимые согласны и свою вину в совершении преступления признают.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; подсудимые виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 100). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 107). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 66-68), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 46-52), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 96, 97), по месту жительства и учебы характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 100, 101).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому ФИО1 наказания в лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, возраст, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 215-217), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 46-52, т. 2 л.д. 147), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие благодарностей за достижения в учебе и спорте и положительную характеристику с места учебы (т. 2 л.д. 148-154, 155).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 110), по месту учебы положительно (т. 2 л.д. 155), имеет благодарности за достижения в спорте и учебе (т. 2 л.д. 148-154), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 107, 108).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок 1 год 10 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- зимнюю куртку фирмы «ТВОЕ», рюкзак фирмы «Adidas», веревку фирмы «Moschino», кофту фирмы «EMPORIO ARMINI», спортивные брюки «Adidas», кофту фирмы «ТВОЕ», водолазку фирмы «ТВОЕ», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте (т. 1 л.д. 118) – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- толстовку фирмы «NB», зимнюю куртку фирмы «BLACK VINYL», систему нагревания табака «IQOS», кроссовки «Adidas», рюкзак черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте (т. 1 л.д. 118) – вернуть ФИО2 по принадлежности;

- два лазерных диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 18, 38) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: