Решение № 2-1043/2025 2-1043/2025~М-867/2025 М-867/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1043/2025

Дело № 2- 1043/2025

УИД 75RS0008-01-2025-001512-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой,

при секретаре А.Ю. Чуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела службы судебных приставав г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Черновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в г. Чите находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО3, <данные изъяты>.рождения. По состоянию на 09.08.2025 года задолженность по исполнительному производству составляет 857429,41 руб. (без учета исполнительского сбора).

Установлено, что согласно ответов на запросы на имя ФИО2 открывались расчетные счета в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В ходе совершения исполнительных действия установлено, что должник является самозанятым. Согласно сведений ГИБДД по Забайкальскому краю на имя должника зарегистрированные транспортные средства отсутствуют. Установлено, что на должника зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок 1/3 доли, с кадастровым номером № площадью 625,00 кв.м.. для жилого дома и личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу <адрес>. На участке расположен одноэтажный деревянный дом, огороженные деревянным забором.

23.05.2025 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста. Составлен акт описи и ареста имущества на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость арестованного имущества составляет 124837,50 руб.

Таким образом, стоимость арестованного имущества при его реализации, не позволит в полном объеме исполнить требований исполнительного документа.

Просит обратить взыскание на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 625 кв.м., кадастровой №, принадлежащей на праве общедолевой собственности ФИО2, <данные изъяты> г.р..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация ГП «Борзинское».

Истец - судебный пристав исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в е отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем имеется телефонограмма.

Третьи лица – ФИО7, ФИО11 (до перемены имени Атаджанова А.С.) в судебном заседании участия не принимала, о дате времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ранее в судебном заседании от 18.11.2025 года указали, что судебный пристав не обращалась к ним с вопросов о возможности выдела доли должника, пояснили, что на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на которой до настоящего времени не оформлено. Жилой дом достался им в наследство от родителей.

Представитель администрации ГП «Борзинское» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП от 26.10.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя – на ФИО13

Постановлением судебного пристава исполнителя Черновского РОСП от 09.08.2025 должнику ФИО14 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 857429,41 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника денежных средств для погашения долга не имеется, однако в собственности имеется недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок, площадью 625 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 ответчику ФИО2, 1/3 третьему лицу ФИО5., 1/3 третьему лицу ФИО6 (ФИО12)

Право собственности на указанный выше земельный участок возникло у собственников ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП 23.05.2025 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8, на основании поручения, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО2, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, на 1/3 доли земельного участка площадью 625 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок огорожен забором, на участке имеется одноэтажный деревянный дом.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу толкования статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пунктах 58, 63 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В связи с этим судом предложено истцу представить в суд доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства по делу. Так, в случае несоблюдения истцом до обращения в суд с настоящим иском указанных выше требований закона, при реализации доли должника в недвижимом имуществе с публичных торгов, нарушаются права сособственников, имеющих право преимущественной покупки доли должника, а реализация имущества по данной категории дел возможна только с публичных торгов.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также направление сособственникам недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного объекта недвижимости. Кроме того, установлено, что на земельном участке имеется жилой дома, собственность на который в настоящий момент не оформлена.

Несоблюдение истцом выше приведенных требований закона является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела службы судебных приставав г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Туранова К.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.12.2025