Приговор № 1-186/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 сентября 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Камынина А.Г.,

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела №1-186/2017 года (№16210716) в отношении:

ФИО2, ......., судимого:

1. 26.01.2016г. Беловским городским судом Кемеровской области по ст.318 ч.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года;

2. 07.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района по ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом ст. 70, ст. 74 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 26.01.2016 г. – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

3. 08.08.2017 г. Беловским городским судом Кемеровской области по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 07.06.2017 г., - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около ....... час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «.......», расположенного по пер.ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что находящаяся в кафе «.......» продавец Б.Р.О. отвлеклась, и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунул руку в открытое торговое окно, указанного киоска, являющегося помещением, тем самым незаконно проник в него, откуда с полки стола тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Б.Р.О., а именно: сумку, стоимостью 1000 руб., с находящимися в ней: кошельком, без стоимостной оценки, деньгами в сумме 2000 рублей, электронной книгой марки «Explay», стоимостью 1000 руб., с документами на имя Б.Р.О. – паспортом, СНИЛС, ИНН, трудовой книжкой, личной медицинской книжкой, свидетельством об окончании ПУ-87, без стоимостной оценки, причинив гр.Б.Р.О. своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 4000 руб., обратив имущество в свою пользу. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б.Р.О. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, согласен возместить материальный ущерб потерпевшей в полном объеме, .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им преступления 09.10.2016 г. условное осуждение по приговору от 26.01.2016 г. еще не было отменено. Условное осуждение по данному приговору было отменено 07.06.2017 г.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое совершил ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, считает возможным исправление его только в условиях реального отбывания наказания, наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению социальной справедливости.

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 08.08.2017 г. ФИО2 осужден по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 07.06.2017 г., к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему делу ФИО2 совершил 09.10.2016 г., то есть до приговора от 08.08.2017 г. Наказание Бауэр должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Б.Р.О. в сумме 2000 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Б.Р.О. в сумме 2000 руб. признал полностью.

Вещественные доказательства – сумка светло-коричневого цвета с документами на имя Б.Р.О.: паспортом, СНИЛС, ИНН, трудовой книжкой, личной медицинской книжкой, свидетельством об окончании курсов, электронная книжка черного цвета марки «Explay», выданные под сохранную расписку (л.д.42, 125) потерпевшей Б.Р.О., согласно постановлениям следователя от .. .. ....г.л.д.41,124), и хранящиеся у последней, по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены у потерпевшей Б.Р.О.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения ФИО2 должна быть избрана в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 08.08.2017 г. - 3 ( три) года 9 ( девять ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 01 сентября 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 27 марта 2017 г. по 31 августа 2017 г. включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.Р.О. 2000 рублей (две тысячи рублей).

Вещественные доказательства – сумка светло-коричневого цвета с документами на имя Б.Р.О.: паспортом, СНИЛС, ИНН, трудовой книжкой, личной медицинской книжкой, свидетельством об окончании курсов, электронная книжка черного цвета марки «Explay», хранящиеся у потерпевшей Б.Р.О., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Б.Р.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Рогова И.В.