Приговор № 1-283/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело <№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Дышековой Л.У.,

с участием помощника Химкинского городского прокурора Дзыбана К.А.,

подсудимого Г. А.,

защитника – адвоката Мамедовой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г. А. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

По запросу правоохранительных органов <данные изъяты> проводит мероприятия по установлению местонахождения гражданина Государства Израиль Г. А., <дата> года рождения, находящегося по решению суда под домашним арестом.

В соответствии с имеющейся информацией, в неустановленное время Г. А. на территории <данные изъяты> приобрел паспорт <данные изъяты><№ обезличен>. выданный на имя <данные изъяты>, <дата> года рождения со своей фотографией.

<дата> в <данные изъяты>, используя подложный документ, Г. А., в нарушение требований статьи 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», статьи 6, 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя в качестве пассажира рейса <№ обезличен> авиакомпании «Аэрофлот - Российские авиалинии», следующего по маршруту «Тель-Авив - Москва» незаконно пересек Государственную границу РФ, и находясь в терминале D международного аэропорта «Шереметьево», расположенного на территории г. Химки Московской области, при оформлении на паспортном контроле в зале «Прилет» предъявил в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа удостоверяющего: личность, заведомо подложный документ, паспорт гражданина <данные изъяты><№ обезличен>, выданный на имя <данные изъяты><дата> года рождения со своей фотографией.

Получив разрешение пограничного органа, Г. А. проследовал в Российскую Федерацию.

В ходе сравнительного исследования документов, установлено, что на фотографии Г. А., представленной НЦБ Интерпола МВД России и в паспорте Государства Израиль <№ обезличен>, выданного на имя <данные изъяты>, <дата> года рождения изображено одно и то же лицо.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом Г. А. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении Г. А. в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Г. А. по ч.1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту рождения.

При назначении Г. А. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, молодой возраст, его имущественное состояние и состояние семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о том, что наказание Г. А. следует назначить в виде штрафа, и не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ. При этом, судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу Г. А. содержался под стражей, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 72 УК РФ и освободить подсудимого от назначенного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Г. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока) тысяч рублей в доход государства.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 72 УК РФ, освободить Г. А. от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному отменить, Г. А. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

изображение страницы паспорта – хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек Г. А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко