Постановление № 1-227/2020 от 24 апреля 2020 г. по делу № 1-227/2020Выборгский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № о прекращении уголовного дела и уголовного преследования <адрес> 24 апреля 2020 года <адрес> Выборгский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Петровой К.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период с 23 часов 01 минуты Дата до 13 часов 27 минут Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, Гончаровское сельское поселение, <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), чтобы доехать до <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения или специального права, подошел к автомобилю марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся по вышеуказанному адресу, с помощью похищенных ключей открыл водительскую дверь автомобиля, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, путем поворота ключа привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение в сторону <адрес>. На участке автодороги «Зверево-Малиновка» в 700 м. от <адрес> вышеуказанный автомобиль, в связи с техническими неисправностями остановился, и около 13 часов 27 минут Дата был обнаружен сотрудниками полиции. Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили его удовлетворить. Подсудимый подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в части обвинения подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возражала против прекращения уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории тяжких преступлений. Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 ранее не судим (л.д. 210), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми автомобиль марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком № регион, ключи от автомобиля марки «Фольксваген Гольф» и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежат оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком <***> регион, ключи от автомобиля марки «Фольксваген Гольф» и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: подпись К.В. Петрова Копия верна. Председательствующий: К.В. Петрова Суд:Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Петрова Кристина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |