Приговор № 1-213/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 26 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Подковырина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

15 марта 2020 года утром у ФИО1, находящегося в вахтовом городке по адресу: (адрес обезличен) в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Опель Мерива», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 29.09.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахань от 18.09.2019 г. он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, 15.03.2020 г. утром, не позднее 08 час. 30 мин., ФИО1, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Опель Мерива», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящегося у вахтового домика вахтового городка по адресу: (адрес обезличен), и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от вахтового городка, расположенного по адресу: <...> по направлению в г. Кстово Нижегородской области, по автодороге Кстово - Дальнее Константиново.

15 марта 2020 года в 08 час. 30 мин. на 6 километре автодороги Кстово – Дальнее Константиново Кстовского района Нижегородской области инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «Опель Мерива», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, находившегося за рулем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области в установленном законом порядке ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, о чем был составлен протокол (номер обезличен) от 15.03.2020 г. После чего ФИО1 в добровольном порядке на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 008439. Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,477 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования был составлен соответствующий акт (номер обезличен) от 15.03.2020 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений до возбуждении уголовного дела (л.д. 9-10), в совокупности с дачей в последующем показаний в качестве подозреваемого, изобличающих его в совершении данного преступления; состояние здоровья – наличие хронического заболевания, наличие малолетнего ребенка. Поскольку установлено, что ФИО1 дал письменное объяснение по существу заданных вопросов, по обстоятельствам совершенного преступления после того, как фактически был задержан по подозрению в совершении данного преступления, что было для него очевидным, они не могут учитываться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянное место жительства по месту регистрации в (адрес обезличен), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 18-21), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 52, 59), трудоустроен, по месту работы в ООО «НПСУ-14» характеризуется положительно (л.д. 57).

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, который заверил суд, что сделал надлежащие выводы, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, наличия малолетнего ребенка на иждивении, кредитных обязательств, суд не находит возможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 наряду с наказанием в виде обязательных работ подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол (номер обезличен) о задержании транспортного средства от 15.03.2020 г.; протокол № (номер обезличен) от 15.03.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством; акт (номер обезличен) от 15.03.2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования, ДВД-диск с записью видеорегистратора от 15.03.2020 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова