Приговор № 1-146/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020

61RS0017-01-2020-000713-60 Дело № 1-146/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 22 мая 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Семынина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, находясь на территории Красносулинского района Ростовской области, с 2010 года до 20.02.2020 незаконно хранил взрывчатые вещества и взрывные устройства.

Так, ФИО1 ФИО1, в период времени с 2000 года по 20 часов 10 минут 20.02.2020, имея преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 № 743-рп; Указов Президента РФ № 840 от 15.07.1998, № 2111 от 30.12.2000), в кладовой домовладения, расположенного по адресу: <адрес> незаконно хранил сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/348 от 27.02.2020, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации, массой 228 г., и предмет с выведенными одножильными проводами, который согласно заключению эксперта 4/368 орт 02.03.2020, является взрывным устройством, а именно электродетонатором типа ЭД-КЗ, промышленного изготовления. Данный электродетонатор относится к категории средств взрывания. В своем составе содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ. Электродетонатор для производства взрыва пригоден. 20.02.2020, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут, в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, вышеуказанное взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох, массой 228 г. и взрывное устройство электродетонатор типа ЭД-КЗ, были обнаружены и изъяты у ФИО1 из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, возраста, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - остаток электродетонатора типа ЭД-КЗ, металлическая емкость с порохом в количестве 227 г., находящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Красносулинский», - передать в МО МВД России «Красносулинский» для принятия решения в порядке пп.2 п.58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко