Приговор № 1-19/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19 (2020)

УИД 80RS0002-01-2020-000035-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Могойтуй 11 февраля 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пунцыковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 с целью приобретения наркотического средства пришел на участок местности, расположенный <адрес><адрес>, где путем <данные изъяты> дикорастущей конопли незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 774,5 грамма, образующей крупный размер. Данное наркотическое средство указанной массой ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил во дворе своего дома по адресу: <адрес>, а затем - в помещении насосной станции, расположенном в <адрес>, до 17 часов 14 минут 04 декабря 2019 года, то есть до обнаружения его сотрудниками полиции ОП по Могойтуйскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в объеме 774,5 грамма отнесена Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ» к крупному размеру.

Учитывая материалы дела, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, семейное и материальное положение.ФИО1 трудоустроен, имеет семью, постоянное место жительства, в быту характеризуется, как не имеющий жалоб и замечаний со стороны жителей поселка, администрации городского поселения и правоохранительных органов, на учете врачей: нарколога, -психиатра не состоит.

Вину подсудимый признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах дела, ранее не известных органам предварительного расследования, имеет <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает также правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, работы, характеризующегося с удовлетворительной стороны, не судимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным отбыванием, с применением ст. 73 УК РФ, возложением обязанностей в период испытательного срока.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая имущественное положение подсудимого, достаточность возложения обязанностей в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куликова по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Могойтуйскому району, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Анданова Д.Г.