Решение № 12-268/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-268/2018

Дело № 12-268-18


Р Е Ш Е Н И Е

«15» мая 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 15 августа 2017 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и подала на него жалобу. В судебном заседании пояснила, что 21 июля 2017 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 25 июля 2017 года она оплатила штраф, и поэтому, на момент рассмотрения дела у мирового судьи, штраф был оплачен. Повестку в суд капуста М.А. не получала, о дате судебного заседания извещена не была.

В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 15 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении повестки, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2017 года инспектором ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Копия постановления была ею получена в этот же день, то есть 29 апреля 2017 году.

Согласно, разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положениям ст. 4.8 КоАП Российской Федерации, постановление вступило в законную силу 11 мая 2017 года.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, указанный штраф должен был быть оплачен ФИО1 не позднее 11 июля 2017 года включительно.

В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с 11 июля 2017 года и заканчивался 11 октября 2017 года.

Постановление мирового судьи вынесено 15 августа 2017 года, то есть в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, о рассмотрении дела на 15 августа 2017 года ФИО1 была уведомлена повесткой, однако в отделение почтовой связи для получения этой повестки не явилась (л.д. 8). Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел настоящее дело без её участия.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления и отвергнуты с приведением убедительных доводов в судебном постановлении, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 15 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила