Решение № 12-268/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-268/2018

Дело № 12-268/2018


РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 28 ноября 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении контрактного управляющего краевого государственного казенного учреждения «Спасская городская детская поликлиника» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - контрактного управляющего краевого государственного казенного учреждения «Спасская городская детская поликлиника» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указала, не оспаривая сам факт наличия состава административного правонарушения, наличия её вины в данном административном правонарушении, указала, что сведения о заключении вышеуказанного контракта Учреждение должно было направить для включения в реестр контрактов в срок по ДД.ММ.ГГГГ Фактически контракт был размещен утро ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 4 (четвертый) рабочий день, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на официальном сайте ЕИС велись профилактические работы, и размещение информации о контракте не предоставлялось возможным.

Государственный контракт исполняется, каких либо нарушений при его заключении, исполнении не выявлено, выполненные работы своевременно оплачены, взаимные претензии сторон отсутствуют. Фактически информация о контракте размещена.

Ссылается на разъяснения изложенные в пунктах: 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; положения изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Приводит положения ст.ст. 2.9., 4.1. КоАП РФ и просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. и в связи с вышеизложенным просит прекратить производство по делу вследствие малозначительности правонарушения, объявить устное замечание

В судебном заседании лицо, в отношении которой вынесено оспариваемое постановление - ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что <данные изъяты>, размер её заработной платы в среднем составляет <Сумма> рублей.

Представитель Правового департамента Администрации Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Федеральный закон №44-ФЗ «О контрактной системе») урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 указанного Закона).

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, плановой проверки КГБУЗ «Спасская городская детская поликлиника» (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении контрактным управляющим Заказчика ФИО2 действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 103 Закона (действующей в период рассматриваемых правоотношений), предусмотрено, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трёх рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Часть 2 ст. 103 Закона устанавливает перечень информации подлежащей включению в реестр контрактов.

В соответствии с ч. 6 ст. 103 Закона Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения реестра контрактников утверждены постановлением Правительства от 28 ноября 2013 г. № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну».Предусмотренные настоящими Правилами формирование информации, а также обмен информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (п. 10 Правил).

Согласно п. 12 Правил (действующих на момент рассматриваемых правоотношений) в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные, в том числе, пунктах «к» и «н» пункта 2 настоящих Правил - (информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта; документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги), соответственно).

Таким образом, после заключения контракта соответствующая информация и документы подлежали направлению заказчиком (КГБУЗ «Спасская городская детская поликлиника») в реестр контрактов в срок, установленный Федеральным законом и Правилами - в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно материалам дела, контракт заключен КГБУЗ «Спасская городская детская поликлиника» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, КГБУЗ «Спасская городская детская поликлиника» должен был направить информацию и документы о заключении контракта в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 5 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 24 ноября 2014г. № 136н, документы, включаемые в реестр контрактов, формируются в виде электронного образа бумажного документа, созданного посредством его сканирования, и в форме электронного документа, если документ сформирован в электронном виде.

Электронный документ информационного обмена направляется заказчиком в Федеральное казначейство с использованием информационной системы. Датой получения Федеральным казначейством электронного документа информационного обмена считается дата, указанная в сообщении о получении электронного документа информационного обмена (п.п. 11, 12 Порядка).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что информация в реестр контрактов направлена и размещена ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ч. 3 ст. 103 Федерального закона.

При этом должностным лицом давалась оценка доводам ФИО2 в части профилактических работ на сайте и как следствии невозможности размещения информации, основании не доверять указанным в постановлении выводам у суда не имеется, поскольку указанные выводы основаны на исследованных доказательствах, в частности информации, размещенной в ЕИС, «Информация о проведении регламентных работ».

Заказчик, в лице КГБУЗ «Спасская городская детская поликлиника» обязан соблюдать все установленные Федеральным законом требования. Приняв оказанные услуги, обязан направить документ о приемке для включения в реестр контрактов. После оплаты и исполнения контракта обязан направить информацию об оплате, об исполнении контракта.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, должностное лицо правильно применил нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2

Анализируя назначенное ФИО2 наказание, суд пришел к следующим выводам.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 года N 11-П, указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо запретов, ограничивающих применение ст. 2.9 КоАП РФ к совершенному ФИО2 административному правонарушению в действующем законодательстве не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванное нарушение, допущенное ФИО2, формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении контрактного управляющего краевого государственного казенного учреждения «Спасская городская детская поликлиника» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении контрактного управляющего краевого государственного казенного учреждения «Спасская городская детская поликлиника» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, - отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись в отношении ФИО2 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья С.М. Середыч