Апелляционное постановление № 22К-293/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 22К-293/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 20 февраля 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаталова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовым А.В.,

с участием:

прокурора Болотниковой О.В.,

обвиняемой ФИО1, участвующей посредством видеоконференц-связи,

защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Тюриной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тюриной М.Н., в интересах обвиняемой ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 7 февраля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – по 4 апреля 2019 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., выслушав объяснение обвиняемой ФИО1 и ее защитника - адвоката Тюрину М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 29 января 2019 года по 1 февраля 2019 года, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную суть «Интернет», посредством «тайников-закладок» покушалась на незаконный сбыт на территории <адрес> наркотического средства героин массой 230,4 гр., что образует крупный размер, не доведя преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 29 января 2019 года по 1 февраля 2019 года, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную суть «Интернет», посредством «тайников-закладок» покушалась на незаконный сбыт на территории <адрес> наркотического средства героин массой 10,26 гр., что образует крупный размер, не доведя преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше уголовные дела соединены в одно производство и этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

7 февраля 2019 года следователь СО СУ УМВД России по г. Курску, с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что последняя обвиняется в совершении совокупности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного источника доходов, а также воспрепятствовать производству по делу, поскольку в настоящее время не установлены все участники преступной деятельности.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 7 февраля 2019 года ходатайство удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – по 4 апреля 2019 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Тюрина М.Н., в интересах обвиняемой ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда.

В обосновании своей позиции отмечает, что основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу послужили голословные и неподтвержденные доказательствами утверждения следователя о намерении ФИО1 скрыться от следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Считает, что у суда имелись все основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста в жилом помещении, расположенном в <адрес>, собственник которого дал согласие на проживание в нем ФИО1

Указывает, что суд не выяснил состояние здоровья ФИО1

Кроме того, суд, указывая, что ФИО1 не имеет постоянного источника доходов, оставил без внимания тот факт, что она является студенткой <данные изъяты> и, неофициально работала в <данные изъяты>.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Тюрина М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и просили постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Болотникова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, с учетом содержания собранных по делу и представленных с ходатайством доказательств, изложенных в судебном решении, у органов следствия имелись основания подозревать в причастности ФИО1 к совершению вышеуказанных преступлений.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории особо тяжких.

Как видно из представленных материалов, задержание ФИО1 осуществлено с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ.

Также органами следствия предоставлены суду и при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом исследованы материалы, дающие достаточные основание полагать, что ФИО1, при наличии обоснованного подозрения в совершении совокупности инкриминируемых ей особо тяжких преступлений, учитывая при этом обстоятельства их совершения и отсутствие у обвиняемой постоянного источника доходов, не лишены оснований утверждения следствия о том, что она, находясь на свободе, может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу, поскольку в настоящее время не установлены все участники преступной деятельности.

Ссылка автора жалобы на то, что обвиняемая имеет постоянный источник дохода, поскольку неофициально трудоустроена, сама по себе не может служить основанием для вывода об обратном, при наличии вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного, суд, вопреки доводам стороны защиты, обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено, не представлено их стороной защиты и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого в отношении ФИО1 решения, судом допущено не было.

Ходатайство следователя рассмотрено в рамках ст. 108 УПК РФ, с соблюдением прав лиц, участвовавших в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения.

Срок содержания ФИО1 под стражей исчислен правильно, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 7 февраля 2019 года, которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – по 4 апреля 2019 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу адвоката Тюриной М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Н.Н. Шаталов

<данные изъяты>