Приговор № 1-485/2025 1-57/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-485/2025

Дело № 1-57/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Чуприне М.В.,

с участием государственного обвинителя – Нечепорука А.С.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сербина А.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не работающей, вдовы, инвалидности не имеющей, иждивенцев не имеющей, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в правую сторону от центрального входа в магазин «Еда-Вода», расположенный по адресу: <адрес>, обнаружила на поверхности пешеходной дорожки и подобрала банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, банковский счет №, держателем которой является Потерпевший №1, открытый последней ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе, расположенном по адресу: <адрес>. После этого, в период времени примерно с 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя имеющейся у нее единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, не зная точную сумму денежных средств на счету, но предполагая, что там могут находиться денежные средства, то есть заранее не определяя сумму похищаемых денежных средств, имея при себе описанную банковскую карту, <данные изъяты> похитила с банковского счета № (далее банковский счет), банковской карты Банк ВТБ (ПАО) №, держателем которой является Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последней, путем бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах, расположенных на территории <адрес> Республики Крым, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, имея при себе вышеописанную банковскую карту, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Шлагбаумская» по <адрес> Республики Крым, по направлению движения в сторону выезда из <адрес>, зашла в автобус, государственный регистрационный номер №, следовавший по маршруту № «41/11 ГУП КМЗ – Аршинцево - Горпляж». Находясь там, ФИО1, действуя в рамках имеющегося у нее единого преступного умысла на совершение преступления, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 04 минуты, используя вышеуказанную банковскую карту, при входе в автобус, оплатила бесконтактным способом, посредством терминала, установленного в автобусе, проезд на сумму 30 рублей, <данные изъяты> похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, ФИО1, имея при себе вышеописанную банковскую карту, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ пришла в супермаркет «Яблоко», расположенный по адресу: <адрес>-И. Находясь там, ФИО1, действуя в рамках имеющегося у нее единого преступного умысла на совершение преступления, выбрала товар, затем прошла к кассе супермаркета и, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 11 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатила бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в магазине, покупку на сумму 89 рублей 00 копеек, <данные изъяты> похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, в продолжении своего единого преступного умысла на совершение преступления, находясь в том же магазине, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, она же совершила покупку на сумму 947 рублей 96 копеек, которую оплатила также бесконтактным способом, с помощью этой же банковской карты, посредством кассового терминала, установленного в магазине, тем самым <данные изъяты> похитив с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, ФИО1, имея при себе вышеописанную банковскую карту, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ пришла в аптеку «Здрав-Сервис», расположенную по адресу: <адрес>-Б. Находясь там, ФИО1, действуя в рамках имеющегося у нее единого преступного умысла на совершение преступления, выбрала товар, затем прошла к кассе аптеки и, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 31 минуту, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатила бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в магазине, покупку на сумму 2 030 рублей 00 копеек, <данные изъяты> похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, в продолжении своего единого преступного умысла на совершение преступления, находясь в той же аптеке, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 34 минуты, она же совершила покупку на сумму 557 рублей 00 копеек, которую оплатила также бесконтактным способом, с помощью этой же банковской карты, посредством кассового терминала, установленного в магазине, тем самым <данные изъяты> похитив с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, ФИО1, имея при себе вышеописанную банковскую карту, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ пришла в аптеку «ЗдравСити», расположенную по адресу: <адрес>-Б. Находясь там, ФИО1, действуя в рамках имеющегося у нее единого преступного умысла на совершение преступления, выбрала товар, затем прошла к кассе аптеки и, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 39 минуту, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатила бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в магазине, покупку на сумму 1 003 рубля 00 копеек, <данные изъяты> похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, ФИО1, имея при себе вышеописанную банковскую карту, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ пришла в аптеку «Экономная Аптека», расположенную по адресу: <адрес>-Б, помещение 2. Находясь там, ФИО1, действуя в рамках имеющегося у нее единого преступного умысла на совершение преступления, выбрала товар, затем прошла к кассе аптеки и, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 51 минуту, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатила бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в магазине, покупку на сумму 1 650 рублей 00 копеек, <данные изъяты> похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1 Всего в период времени примерно с 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, путем совершения тождественных действий, объединенных единым умыслом и целью, <данные изъяты> похитила, путем оплаты покупок, посредством кассовых терминалов, установленных в вышеуказанных магазинах, с банковского счета №, банковской карты Банк ВТБ (ПАО) №, держателем которой является Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 6 306 рублей 96 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, показания, данные на досудебном следствии и оглашенные по её ходатайству подтвердила, просила суд изменить категорию преступления и дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный вред возмещен ним в полном объеме.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей, данным в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение банка и обнаружила, что с ее карты были сняты деньги в сумме примерно 6300,00 руб., что является значительным для неё, открыв кошелек, она обнаружила, что банковскую карту потеряла. В связи с чем она обратилась в полицию. От следователя ей стало известно, что денежные средства похитила ФИО10 Причиненный преступлением вред ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет, просит суд снизить категорию преступления и прекратить дело в связи с примирением с подсудимой.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20.00 часов она с мамой гуляла по <адрес>, проходя около магазина «Еда-Вода» примерно в 20.15 часов, но может ошибаться, на земле она увидела лежала банковская карта РНКБ голубого цвета. Об этом она сказала своей маме Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает отдельно от нее. Дальше она решила положить ее к себе в пакет, подняла ее с пола правой рукой. Она не оставила ее на месте, не отдала в ближайший магазин, почему не может пояснить. Дальше они с мамой погуляли и разъехались по домам. Дальше, она села на остановке общественного транспорта в автобус № и решила оплатить проезд найденной ей ранее картой РНКБ путем ее прикладывания. При этом у нее были свои деньги с собой, но ей стало интересно можно ли ей платить будет и дальше проезд в транспорте. Затем она положила ее снова к себе в пакет, когда приехала домой не доставала ее и в тот день с нее ничего не тратила. Хочет пояснить, что мама не видела, как она положила найденную карту к себе в пакет. ДД.ММ.ГГГГ они с мамой встретились на автовокзале <адрес>. Затем пошли в ТЦ «Таир» и зашли в магазин «Яблоко», где она достала из пакета, который взяла с собой из дома, найденную ей ранее банковскую карту РНКБ. Она совершила две покупки, приобрела продукты питания, при этом ее мама стояла на улице и ждала ее. Затем она вышла к ней и она попросила купить ей лекарства в аптеке, она согласилась. Они зашли в одну аптеку, где она решила оплатить лекарства так же найденной ей ранее банковской картой РНКБ, в одной аптеке она делала несколько оплат, так как покупала лекарства себе и маме. Но так как в одной аптеке не было всех лекарств, они пошли в другую, где она так же платила той же картой. Мама ходила с ней в аптеки, но чем она платила, она не знает. У нее были с собой наличные денежные средства, но их бы не хватило на покупки всех лекарств, поэтому она решила платить найденной ей банковской картой РНКБ. Все аптеки были на автовокзале <адрес>. Далее они пошли к остановке «Шлагбаумская» <адрес>, где она решила выкинуть данную карту на дорогу. О том что она совершала покупки не своей картой она не говорила маме, она не знала, так же она вообще никому об этом не рассказывала. У нее нет своей карты РНКБ. Свою вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет дополнить, что злого умысла не имела, не зная закона. Вину признает полностью, чистосердечно раскаивается. Так же хочет добавить, что она вернула потерпевшей денежные средства, полностью погасила ущерб. (л.д. 51-54, 80-81)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с дочкой ФИО1 около 20 часов 00 минут гуляли по <адрес>. Лариса сказала, что на земле увидела банковскую карту, она ее подняла, карта была голубого цвета. Однако посчитала, что Лариса положила карту обратно на место. Затем они разъехались по домам в разные стороны. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они встретились на автовокзале <адрес>. Они пошли в ТЦ Таир «Яблоко», затем она попросила Ларису добавить или купить ей лекарства, та согласилась. Так они зашли в две аптеки, где Лариса покупала лекарства себе и ей. Она платила за покупки прикладывая банковскую карту голубого цвета к терминалу. Затем они гуляли, потом разъехались по домам. О том, что Лариса платила в магазинах чужой банковской картой, она не знала. Она считала, что дочка платила своей картой. Лариса ей не сказала, что карту она нашла и она сама не видела, что та забрала себе ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту. Так же может ошибаться во времени, когда нашли карту и возможно заходили в три аптеки, может уже путаться. (л.д. 41).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в сумме 6 276 рублей 96 копеек, путем оплаты покупок в магазинах и аптеке, ущерб значительный (л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен мобильный телефон Samsung SM-A356E/DS принадлежащий Потерпевший №1(л.д.14-18)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1, показала и рассказала в каких местах, она расплачивалась банковской картой, которую нашла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59-62)

ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимой ФИО1 и защитником Сербиным А.В., в каб. 4 СО УМВД России по <адрес> осмотрены видеозаписи, в ходе чего ФИО1, опознала на них себя, и пояснила, что это она производила оплаты, банковской картой, которую нашла ДД.ММ.ГГГГ. по результатам осмотра составлен соответствующий протокол (л.д.63-71)

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ установлен факт изъятия мобильного телефона «Samsung» SM-A356E/DS принадлежащего Потерпевший №1, в дальнейшем была осмотрена информация, содержащаяся в мобильном приложении банка ПАО ВТБ, о движении денежных средств, также была осмотрена справка о движении денежных средств Банк ВТБ (ПАО), о чем составлены соответствующие протоколы. (л.д.88-91, 92-98)

Согласно протоколу протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1 осмотрены справка о движении денежных средств Банк ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, информация о снятии денежных средств в счет оплаты товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего подсудимая ФИО1 пояснила, какие оплаты были произведены ею. (л.д.101-105)

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд проверил и оценил каждое из них в отдельности и в совокупности, и приходит к выводу о том, что все исследованные в суде доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля достоверны и правдивы, поскольку согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, и в совокупности доказывают вину подсудимой в совершении преступления, подтверждают конкретные фактические обстоятельства совершённого преступления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, банковского счета» подтверждаются установленными судом доказательствами, которые никем не оспариваются.

Суд доверяет показаниям подсудимой и свидетеля, оглашенным в судебном заседании, а также показаниям потерпевшей, данным в ходе судебного следствия. Судом установлено, что показания последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая, и оно предусмотрено УК РФ.

Согласно информации ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимую вменяемой.

Подсудимый характеризуется положительно.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, и по ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимой, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1 ей необходимо назначить наказание в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность подсудимой, семейное и имущественное положение последней.

Ч. 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной тяжести, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Суду от потерпевшей поступило ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Прокурор возражал против данного ходатайства.

В ходе судебного заседания защитник и подсудимая просили суд изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ.

Суд, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести; от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней, и освободить её от уголовной ответственности; к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимая и потерпевшая друг с другом примирились.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО2 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка по счёту, диски, находящиеся в материалах дела (л.д. 99-100,72-73), - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: О.В.Кардашина